Хмм - типа про психофизиологию голоса.

Летом в деревне как-то подивился на одну молодую маму - которая до рождения ребёнка говорила как-то без особых нижегородских оканий и акакний - а вот с появлением ребёнка вернулась к родному диалекту. И это выглядело очень естественно и очень подходяще. Девочка хоть и шустрая - но мамиными округлыми оканиями как-то хорошо успокаивалась.

И тут вообще интересно - ведь этот диалект кажется очень тёплым, и когда эмоциональность и нужна - диалект и проявился, ведь голос матери для ребёнка - как защита.

И можно увидить разницу меж мегаполисами и небольшими городами - если в небольшом городке более менее к каждому человеку можно иметь некое отношение - то в мегаполисе вокруг тебя толпы незнакомцев и много шапошных знакомств.
Иначе - в небольшом городе каждый человек входит в твою "эмоциональную сферу" - а в мегаполисе - эта сфера значительно сужена и к большей части людей дОлжно относиться индиффирентно.

Что немедленно отражается на языке - понятно что индиффирентность - значит ненапряжённость органов речи - ровная - безразличная интонация - как обезличенная речь чиновника, т.е. в разговоре душа ненапряжена.
А вот диалект - который присущ местам более-менее стационарного состава жителей, долго - поколениями - живущими на одном месте - диалект не позволяет обезличенности. Т.е. имея какое-то отношение к человеку - речь и передаёт это отношение. Тот же самый нижегородский диалект - через это О напрягает грудную клетку - голос получается поставлен, нету безличности и вялости.

Ещё что подумалось - ведь во время беременности ребёнком наверное ощущаются как звуковые вибрации - так и движения грудной клетки им воспринимаются. (Простой эксперимент - прислонитесь к кому-нибудь ухом и пущай тот погудит или поокает - довольно гулко!) И вот думается - а не является ли это гулкое О - и успокаивающим для ребёнка - ибо оно передаёт ощущение материнской грудной диафрагмы - под которой он и провёл 9 месяцев?

Кстати будучи в Монреале я отметил интересную разницу - если идти из англовонной (ой - очепятка) части - во франкофонную, то как-то осознавалась разность диалогичности речи.
Особенно если в англофонной встретишь толпы амеров! - ведь речь их - тотально обезличенная, как будто диктуют что-то на диктофон или на автоответчик - а кругом никого нет! А в франкофонной видно что голос квбекуаза подстраивается под собеседника, т.е. речь - её окраска, высота и прочие характеристики - возникает именно в контексте разговора и обстановки. Американская речь она не чует собеседника - ибо она какая-то стандартизированная, она даже от обстановки не зависит, если сидишь в кафе более менее тихом - и вваливаются амеры - то начинают говорить так - как будто они тут одни, т.е. речь ну никак не меняется - как заведённые на одну волну механизмы (может в штатах в кафе играют громкую музыку - что нельзя выйти на собственные интонации?).

Проблема мегаполиса поэтому и в том, что вообще речь начинает в большой степени зависеть от перенасыщенности людьми твоего окружения - т.е. происходит как бы замыкание человека на себя. Если в небольшом городе - человек через речь выходит на людей - то есть обучается жить в том обществе - где он и будет жить и это общение по-силам - и потому и эмоционально, то в мегаполисе человек обучается жить в обществе где надо стараться отгородиться от людей.
И проблема в том, что в результате и к близким тяжело с искренной интонацией обратиться - ибо если всё время в обороне, защищаешься от внешних людей, шумов, событий - то переключиться с речи внешней (что для постороних) - на речь внутреннюю (что для близких) - зачастую невозможно. Что и означает полную замкнутость на себя и вообще деградацию способности к искреннему и творческому общению.

Хмм - типа про психофизиологию голоса.

Летом в деревне как-то подивился на одну молодую маму - которая до рождения ребёнка говорила как-то без особых нижегородских оканий и акакний - а вот с появлением ребёнка вернулась к родному диалекту. И это выглядело очень естественно и очень подходяще. Девочка хоть и шустрая - но мамиными округлыми оканиями как-то хорошо успокаивалась.

И тут вообще интересно - ведь этот диалект кажется очень тёплым, и когда эмоциональность и нужна - диалект и проявился, ведь голос матери для ребёнка - как защита.

И можно увидить разницу меж мегаполисами и небольшими городами - если в небольшом городке более менее к каждому человеку можно иметь некое отношение - то в мегаполисе вокруг тебя толпы незнакомцев и много шапошных знакомств.
Иначе - в небольшом городе каждый человек входит в твою "эмоциональную сферу" - а в мегаполисе - эта сфера значительно сужена и к большей части людей дОлжно относиться индиффирентно.

Что немедленно отражается на языке - понятно что индиффирентность - значит ненапряжённость органов речи - ровная - безразличная интонация - как обезличенная речь чиновника, т.е. в разговоре душа ненапряжена.
А вот диалект - который присущ местам более-менее стационарного состава жителей, долго - поколениями - живущими на одном месте - диалект не позволяет обезличенности. Т.е. имея какое-то отношение к человеку - речь и передаёт это отношение. Тот же самый нижегородский диалект - через это О напрягает грудную клетку - голос получается поставлен, нету безличности и вялости.

Ещё что подумалось - ведь во время беременности ребёнком наверное ощущаются как звуковые вибрации - так и движения грудной клетки им воспринимаются. (Простой эксперимент - прислонитесь к кому-нибудь ухом и пущай тот погудит или поокает - довольно гулко!) И вот думается - а не является ли это гулкое О - и успокаивающим для ребёнка - ибо оно передаёт ощущение материнской грудной диафрагмы - под которой он и провёл 9 месяцев?

Кстати будучи в Монреале я отметил интересную разницу - если идти из англовонной (ой - очепятка) части - во франкофонную, то как-то осознавалась разность диалогичности речи.
Особенно если в англофонной встретишь толпы амеров! - ведь речь их - тотально обезличенная, как будто диктуют что-то на диктофон или на автоответчик - а кругом никого нет! А в франкофонной видно что голос квбекуаза подстраивается под собеседника, т.е. речь - её окраска, высота и прочие характеристики - возникает именно в контексте разговора и обстановки. Американская речь она не чует собеседника - ибо она какая-то стандартизированная, она даже от обстановки не зависит, если сидишь в кафе более менее тихом - и вваливаются амеры - то начинают говорить так - как будто они тут одни, т.е. речь ну никак не меняется - как заведённые на одну волну механизмы (может в штатах в кафе играют громкую музыку - что нельзя выйти на собственные интонации?).

Проблема мегаполиса поэтому и в том, что вообще речь начинает в большой степени зависеть от перенасыщенности людьми твоего окружения - т.е. происходит как бы замыкание человека на себя. Если в небольшом городе - человек через речь выходит на людей - то есть обучается жить в том обществе - где он и будет жить и это общение по-силам - и потому и эмоционально, то в мегаполисе человек обучается жить в обществе где надо стараться отгородиться от людей.
И проблема в том, что в результате и к близким тяжело с искренной интонацией обратиться - ибо если всё время в обороне, защищаешься от внешних людей, шумов, событий - то переключиться с речи внешней (что для постороних) - на речь внутреннюю (что для близких) - зачастую невозможно. Что и означает полную замкнутость на себя и вообще деградацию способности к искреннему и творческому общению.

Виртуальность.

Вот недавно разговаривал с родственником - так вот у него впечатление о крестьянстве - не иначе как по Некрасову сложилось. Т.е. Некрасовская поэзия так втемяшилась - что создала ощущение реальности несчастных и забитых крестьян.
И это при том что мы имеем общие корни - где есть очень зажиточные староверы - и которые впечатления забитости (судя по потомству) - не производят. Т.е. заместо того чтобы воспринимать реальные факты доставшиеся генеалогически (как например психология, способы мышления)- а ведь многие наши родственики реально похожи на соответсвующих дедов и бабушек - заместо лично переданной реальности - воспринимается какая-то литературщина эпохи нигилистов! Ибо собственную реальность - наследственную - надо творчески осмысливать самому- а Некрасов - как поэт наверное хороший всё изложил максимально ёмко и впечатлительно.

Или как-то по французкому каналу TV-5 видел кино про древних (каменого века) людей - и подумалось, что теперь многие посмотревшие будут рассуждать о древних - как будто об осязаемом факте. Вообще любовь западного образования к наглядности там где наглядности не может быть в принципе - меня всегда дико удивляла - это же задаёт мышление!
По нормальному человек должен различать очень чётко степень достоверности того что он говорит - а визуализация даёт очень сильную виртуальную достоверность - в один день имеешь зрительное впечатление и от соседа - и от "Наполеона" по телевизору - не откладывается ли это в одном месте мозга???

Мне кажется что всё грохнется не из-за нефти - а вот из-за таких "мелких" фактов.

Виртуальность.

Вот недавно разговаривал с родственником - так вот у него впечатление о крестьянстве - не иначе как по Некрасову сложилось. Т.е. Некрасовская поэзия так втемяшилась - что создала ощущение реальности несчастных и забитых крестьян.
И это при том что мы имеем общие корни - где есть очень зажиточные староверы - и которые впечатления забитости (судя по потомству) - не производят. Т.е. заместо того чтобы воспринимать реальные факты доставшиеся генеалогически (как например психология, способы мышления)- а ведь многие наши родственики реально похожи на соответсвующих дедов и бабушек - заместо лично переданной реальности - воспринимается какая-то литературщина эпохи нигилистов! Ибо собственную реальность - наследственную - надо творчески осмысливать самому- а Некрасов - как поэт наверное хороший всё изложил максимально ёмко и впечатлительно.

Или как-то по французкому каналу TV-5 видел кино про древних (каменого века) людей - и подумалось, что теперь многие посмотревшие будут рассуждать о древних - как будто об осязаемом факте. Вообще любовь западного образования к наглядности там где наглядности не может быть в принципе - меня всегда дико удивляла - это же задаёт мышление!
По нормальному человек должен различать очень чётко степень достоверности того что он говорит - а визуализация даёт очень сильную виртуальную достоверность - в один день имеешь зрительное впечатление и от соседа - и от "Наполеона" по телевизору - не откладывается ли это в одном месте мозга???

Мне кажется что всё грохнется не из-за нефти - а вот из-за таких "мелких" фактов.

Эмигрантская психология

очень часто обречена на некий глюк - человек обосновывая свой уезд, а этим ему приходится почему-то заниматься всю жизнь - всё время соизмеряет своё "я" - со СТРАНОЙ И ЕЁ ИСТОРИЕЙ.
Очевидно что в результате этого сравнения - вобщем-то небольшое по влиянию на жизнь (особенно в условиях заграницы) "я" раздувается до невыносимых массштабов своей якости - и человек начинает мыслить о себе в каких-то планетарных, всевременных, всеисторических масштабах. Как мне кажется человек перестаёт мыслить адекватно и тактильно.

Создаётся впечатление что весь мир - вся история - должны были быть готовы к явлению этого человека в жизнь, обеспечив всем необходимым - великолепным телом, достойными родителям, великими талантами и великим будущим. А тут понимаешь не в той стране родился и не свою жизнь прожил. Какое разочарование.
В пору писать письма в Высшие Космические Инстанции - причём до восстребования. Пущай ошибки исправляют - ибо не обеспечили ведь дОлжным сервисом, где - где великолепное тело согласно договору???

http://www.livejournal.com/users/yulia_z/11924.html

Эмигрантская психология

очень часто обречена на некий глюк - человек обосновывая свой уезд, а этим ему приходится почему-то заниматься всю жизнь - всё время соизмеряет своё "я" - со СТРАНОЙ И ЕЁ ИСТОРИЕЙ.
Очевидно что в результате этого сравнения - вобщем-то небольшое по влиянию на жизнь (особенно в условиях заграницы) "я" раздувается до невыносимых массштабов своей якости - и человек начинает мыслить о себе в каких-то планетарных, всевременных, всеисторических масштабах. Как мне кажется человек перестаёт мыслить адекватно и тактильно.

Создаётся впечатление что весь мир - вся история - должны были быть готовы к явлению этого человека в жизнь, обеспечив всем необходимым - великолепным телом, достойными родителям, великими талантами и великим будущим. А тут понимаешь не в той стране родился и не свою жизнь прожил. Какое разочарование.
В пору писать письма в Высшие Космические Инстанции - причём до восстребования. Пущай ошибки исправляют - ибо не обеспечили ведь дОлжным сервисом, где - где великолепное тело согласно договору???

http://www.livejournal.com/users/yulia_z/11924.html

Отличная статья про приватизацию

теперь Ирака, вот фрагмент -
"Some small steps were taken, however, to bring Iraq's U.S.-appointed politicians inside. Yegor Gaidar, the mastermind of Russia's mid-nineties privatization auction that gave away the country's assets to the reigning oligarchs, was invited to share his wisdom at a conference in Baghdad. Marek Belka, who as finance minister oversaw the same process in Poland, was brought in as well. The Iraqis who proved most gifted at mouthing the neocon lines were selected to act as what USAID calls local "policy champions" – men like Ahmad al Mukhtar, who told me of his countrymen, "They are lazy. The Iraqis by nature, they are very dependent.... They will have to depend on themselves, it is the only way to survive in the world today." Although he has no economics background and his last job was reading the English-language news on television, al Mukhtar was appointed director of foreign relations in the Ministry of Trade and is leading the charge for Iraq to join the World Trade Organization. "


http://www.livejournal.com/users/zerno_ny/101853.html

Baghdad Year Zero

"Pillaging Iraq in pursuit of a neocon utopia"

By Naomi Klein

Отличная статья про приватизацию

теперь Ирака, вот фрагмент -
"Some small steps were taken, however, to bring Iraq's U.S.-appointed politicians inside. Yegor Gaidar, the mastermind of Russia's mid-nineties privatization auction that gave away the country's assets to the reigning oligarchs, was invited to share his wisdom at a conference in Baghdad. Marek Belka, who as finance minister oversaw the same process in Poland, was brought in as well. The Iraqis who proved most gifted at mouthing the neocon lines were selected to act as what USAID calls local "policy champions" – men like Ahmad al Mukhtar, who told me of his countrymen, "They are lazy. The Iraqis by nature, they are very dependent.... They will have to depend on themselves, it is the only way to survive in the world today." Although he has no economics background and his last job was reading the English-language news on television, al Mukhtar was appointed director of foreign relations in the Ministry of Trade and is leading the charge for Iraq to join the World Trade Organization. "


http://www.livejournal.com/users/zerno_ny/101853.html

Baghdad Year Zero

"Pillaging Iraq in pursuit of a neocon utopia"

By Naomi Klein