Социальные механизмы сейчас подобны

жёсткому синтаксису. Ведь что отличает жёсткий синтаксис от живого - ну например то - что в общении от собеседника ожидается ответ вобщем-то предсказуемый - в рамках синтаксиса - а характеристикой "плодотворного" общения - является информативность.

Более того - в споре - стратегией является принудить оппонента мыслить в рамках синтаксиса (огбычно это достигается через "сверку терминологии") - тогда оппонент в результате и капитулирует - ибо иных ответов в рамках жёстко заданного синтакиса и не может быть.
Умность человека в условиях жёстко заданных схем мышления - этакая "тактовая частота" - скорость манипулирования с синтаксисом - что видно прекрасно меряется искусственным тестом IQ. Тест видно меряет то насколько человек может быть порабощён жёсткими схемами и мыслить только в их рамках. Тупой - по IQ - видно имеет шанс ввиду своей тупости избежать синтактического насилия.

А что есть информация - которая так ценится сейчас? Информация - ведь это то - что классифицируемо современным жёстким синтаксисом - то есть информация - это эрзац-знание - эрзац-семантика. То что синтаксисом не отмечено - того НЕ существует - для современного мышления.
Ведь знание - оно склонно ломать синтаксис - и если общение приводит к Знанию - то это общение приводит и к ломке синтаксиса. Т.е. Знание обуславливает деконструкцию синтаксиса, прежних схем.

Конформист - это тот кто думает социально установленным языком - т.е. иного он и подумать не может - ибо как?

Социальные механизмы сейчас подобны

жёсткому синтаксису. Ведь что отличает жёсткий синтаксис от живого - ну например то - что в общении от собеседника ожидается ответ вобщем-то предсказуемый - в рамках синтаксиса - а характеристикой "плодотворного" общения - является информативность.

Более того - в споре - стратегией является принудить оппонента мыслить в рамках синтаксиса (огбычно это достигается через "сверку терминологии") - тогда оппонент в результате и капитулирует - ибо иных ответов в рамках жёстко заданного синтакиса и не может быть.
Умность человека в условиях жёстко заданных схем мышления - этакая "тактовая частота" - скорость манипулирования с синтаксисом - что видно прекрасно меряется искусственным тестом IQ. Тест видно меряет то насколько человек может быть порабощён жёсткими схемами и мыслить только в их рамках. Тупой - по IQ - видно имеет шанс ввиду своей тупости избежать синтактического насилия.

А что есть информация - которая так ценится сейчас? Информация - ведь это то - что классифицируемо современным жёстким синтаксисом - то есть информация - это эрзац-знание - эрзац-семантика. То что синтаксисом не отмечено - того НЕ существует - для современного мышления.
Ведь знание - оно склонно ломать синтаксис - и если общение приводит к Знанию - то это общение приводит и к ломке синтаксиса. Т.е. Знание обуславливает деконструкцию синтаксиса, прежних схем.

Конформист - это тот кто думает социально установленным языком - т.е. иного он и подумать не может - ибо как?

Западная философия 20-го века -

кстати - тоже ведь исходит из явления. Но вот явление это - мышление человека в условиях подавления живого мышления жёсткими схемами. То что этому явлению - есть описание - и составляет наверное суть философии.
В этом смысле - философ - является конечно талантливым человеком - коли чует потребность в языке описания - но вот чего этот человек не способен - это выйти из-под давления. Т.е. для него - подавление социумом - есть вполне так реальность и другой реальности нету.
Вообще это ведь проблема - ввиду установки жёсткого синтаксиса - ведь возникают какие-то явления ввиду несогласовок в этом синтаксисе - несогласовки есть всегда ведь.И как человеку мыслящему в рамках синтаксиса - починить то - чем он мыслит? Или как решать некие проблемы в условиях отсутствия дОлжного синтаксиса?

Для человека прошлого никакой проблемы в том, что некое рассуждение не работает - нету - ибо человек в большей степени в контакте с явлениями - и рассуждения - это всегда лишь вспомогательные конструкции - которые по-плохой погоде могут и разлететься - что не беда - лишь бы не придавило. Т.е. тут именно что доверии опыту и ощущения живой связи с явлением - а не то чтобы человек опирался лишь на слова.

А вот для современного человека ряд проблем могут быть принципиально нерешаемы - ибо человек синтаксиса - будет пытаться модернизировать синтаксис - там где синтаксис должен быть полностью деконструирован и заменен другим - адекватным ситуации.

Западная философия 20-го века -

кстати - тоже ведь исходит из явления. Но вот явление это - мышление человека в условиях подавления живого мышления жёсткими схемами. То что этому явлению - есть описание - и составляет наверное суть философии.
В этом смысле - философ - является конечно талантливым человеком - коли чует потребность в языке описания - но вот чего этот человек не способен - это выйти из-под давления. Т.е. для него - подавление социумом - есть вполне так реальность и другой реальности нету.
Вообще это ведь проблема - ввиду установки жёсткого синтаксиса - ведь возникают какие-то явления ввиду несогласовок в этом синтаксисе - несогласовки есть всегда ведь.И как человеку мыслящему в рамках синтаксиса - починить то - чем он мыслит? Или как решать некие проблемы в условиях отсутствия дОлжного синтаксиса?

Для человека прошлого никакой проблемы в том, что некое рассуждение не работает - нету - ибо человек в большей степени в контакте с явлениями - и рассуждения - это всегда лишь вспомогательные конструкции - которые по-плохой погоде могут и разлететься - что не беда - лишь бы не придавило. Т.е. тут именно что доверии опыту и ощущения живой связи с явлением - а не то чтобы человек опирался лишь на слова.

А вот для современного человека ряд проблем могут быть принципиально нерешаемы - ибо человек синтаксиса - будет пытаться модернизировать синтаксис - там где синтаксис должен быть полностью деконструирован и заменен другим - адекватным ситуации.

В рассуждениях о варягах

на царство - народ упускает некую деталь - немаловажную. Моя любимая поговорка - "счастливая дочь - в отца, а сын - в мать" - ключ к этой детали.
Ведь в чём хитрость - формальное решение вопросов меж-усобной - меж-родовй борьбы - ибо род варяга - внешний к накопившимся родовым противоречиям. Но вот женившись на русской - сын - а значит и следующий царь - будет русским - ибо будет в мать.
Так как это вопрос лет 20-ти - то потерпеть инородца можно какое-то время!

А вот немецкие невесты - это скверно.

Мне нравится что тут явно игра логики и интуиции - при меж-усобной борьбе - пригласить стороннего - это логично, а вот то что невеста будет русской - это даёт решению интуитивно здравый смысл. Женщина - это вот такой хитрый выход из мужских противоречий!

В рассуждениях о варягах

на царство - народ упускает некую деталь - немаловажную. Моя любимая поговорка - "счастливая дочь - в отца, а сын - в мать" - ключ к этой детали.
Ведь в чём хитрость - формальное решение вопросов меж-усобной - меж-родовй борьбы - ибо род варяга - внешний к накопившимся родовым противоречиям. Но вот женившись на русской - сын - а значит и следующий царь - будет русским - ибо будет в мать.
Так как это вопрос лет 20-ти - то потерпеть инородца можно какое-то время!

А вот немецкие невесты - это скверно.

Мне нравится что тут явно игра логики и интуиции - при меж-усобной борьбе - пригласить стороннего - это логично, а вот то что невеста будет русской - это даёт решению интуитивно здравый смысл. Женщина - это вот такой хитрый выход из мужских противоречий!

Ух-ты - "поле чудес" до сих пор

показывают - вот ведь кстати интересное идеалогическое содержание у этой программы - лет 10 тому назад - что получить микроволновку - это подарок судьбы - или - фортуны.

Ух-ты - "поле чудес" до сих пор

показывают - вот ведь кстати интересное идеалогическое содержание у этой программы - лет 10 тому назад - что получить микроволновку - это подарок судьбы - или - фортуны.

Интересно -

http://www.livejournal.com/users/jayrandom/147366.html

Интересно -

http://www.livejournal.com/users/jayrandom/147366.html