Общее место - но вынесу свой комментарий -

о тоталитарном мышлении либералов -
"забавно кстати - для либералов есть два вида инакомыслия - правильное инакомыслие - в условиях тоталитаризма - и неправильное инакомыслие в условиях тота.. тьфу либрализма.

т.е. когда правильное инакомыслие становится господствующей формой мышления - никаких иных форм инакомыслия быть не может - а человек в оппозиции - считается за сумасшедшего - которому можно пообещать б-цу Кащенко.

соответсвенно есть правильные формы принудительнго лечения - которые применяются к неправильным инакомыслящим - и есть неправильные формы принудительного лечения - применяемые советами в 60-70-е к правильным инакомыслящим."

И вот из статьи Аверинцева (via sowa)
"Сегодняшний либерализм слишком мало либерален, слишком нечуток ко всему, что не укладывается в медиально сообщимые лозунги. ...склонность современного либерализма, взявшего на себя задачу перевоспитания народов, функционировать наподобие любой другой идеологии, редуцируя себя до лозунга, до примитивного жеста, навязывая эти лозунги и жесты как единственную возможность: это уже не столько защита свободы личного выбора, сколько отмена смысла такого выбора.

Это уже не пермиссивизм, не толерантность к индивидуальной интимной жизни, это идеологически мотивированное навязывание определенного образа жизни всему миру без разбора... Каждый раз мы должны спрашивать себя: "Чем мы довели их до того, что они голосуют за кого попало, лишь бы сообщить нам, пользуясь своим демократическим правом, до чего они нами недовольны?""
С. Аверинцев, Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации..

Общее место - но вынесу свой комментарий -

о тоталитарном мышлении либералов -
"забавно кстати - для либералов есть два вида инакомыслия - правильное инакомыслие - в условиях тоталитаризма - и неправильное инакомыслие в условиях тота.. тьфу либрализма.

т.е. когда правильное инакомыслие становится господствующей формой мышления - никаких иных форм инакомыслия быть не может - а человек в оппозиции - считается за сумасшедшего - которому можно пообещать б-цу Кащенко.

соответсвенно есть правильные формы принудительнго лечения - которые применяются к неправильным инакомыслящим - и есть неправильные формы принудительного лечения - применяемые советами в 60-70-е к правильным инакомыслящим."

И вот из статьи Аверинцева (via sowa)
"Сегодняшний либерализм слишком мало либерален, слишком нечуток ко всему, что не укладывается в медиально сообщимые лозунги. ...склонность современного либерализма, взявшего на себя задачу перевоспитания народов, функционировать наподобие любой другой идеологии, редуцируя себя до лозунга, до примитивного жеста, навязывая эти лозунги и жесты как единственную возможность: это уже не столько защита свободы личного выбора, сколько отмена смысла такого выбора.

Это уже не пермиссивизм, не толерантность к индивидуальной интимной жизни, это идеологически мотивированное навязывание определенного образа жизни всему миру без разбора... Каждый раз мы должны спрашивать себя: "Чем мы довели их до того, что они голосуют за кого попало, лишь бы сообщить нам, пользуясь своим демократическим правом, до чего они нами недовольны?""
С. Аверинцев, Преодоление тоталитаризма как проблема: попытка ориентации..

Глупые физики

думают что это гуманитарии разрушают физику - не понимая что гуманитарную культуру когда-то так же разрушили - как рушат сейчас физику и прочие естественные науки. Причем гуманитарную культуру рушили не без помощи физиков.
А рушат не гуманитарии - а рушит Глупость - к которой физики современности так же причастны как и многие современные "гуманитарии".

Чуть что - недалекий физик начинает кричать про достоинство естественных наук - делая магические пасы руками, многозначитеьное лицо "посвященного в тайны" и говоря заклинания "верифицируемость", "опыт", "связь с реальностью" и так далее - не понимая что гуманитарная культура так же неспроста возникала и содержала в себе защиту от неправильных, вредящих человеку - псевдо-гуманитарных домыслов.

Физика - как наука - долгое время сохраняла строгость гуманитарных наук прошлого - а строгость существлялась через развитие языка, социального принятия или отбраковки - т.е. отфильтровывала то, что полезно человку - т.е. наука естественная - социально творилась так же - как и гуманитаная. Гуманитарную культуру отличало такое же трудовое отношение к реальности - как и естественные науки 20-говека.

Для того чтобы разрушить науку - надобно сначала разрушить мышление человека - который творец науки - а это делается именно через гуманитарную сферу. Ибо человек прежде всего становится человеком культуры, социума - а уж потом только - науки.
Но недалекие физики настоящего - все так и долбятся яко дятлы в одну точку - тем самым потворствуя всё разрушающей Глупости.

Глупые физики

думают что это гуманитарии разрушают физику - не понимая что гуманитарную культуру когда-то так же разрушили - как рушат сейчас физику и прочие естественные науки. Причем гуманитарную культуру рушили не без помощи физиков.
А рушат не гуманитарии - а рушит Глупость - к которой физики современности так же причастны как и многие современные "гуманитарии".

Чуть что - недалекий физик начинает кричать про достоинство естественных наук - делая магические пасы руками, многозначитеьное лицо "посвященного в тайны" и говоря заклинания "верифицируемость", "опыт", "связь с реальностью" и так далее - не понимая что гуманитарная культура так же неспроста возникала и содержала в себе защиту от неправильных, вредящих человеку - псевдо-гуманитарных домыслов.

Физика - как наука - долгое время сохраняла строгость гуманитарных наук прошлого - а строгость существлялась через развитие языка, социального принятия или отбраковки - т.е. отфильтровывала то, что полезно человку - т.е. наука естественная - социально творилась так же - как и гуманитаная. Гуманитарную культуру отличало такое же трудовое отношение к реальности - как и естественные науки 20-говека.

Для того чтобы разрушить науку - надобно сначала разрушить мышление человека - который творец науки - а это делается именно через гуманитарную сферу. Ибо человек прежде всего становится человеком культуры, социума - а уж потом только - науки.
Но недалекие физики настоящего - все так и долбятся яко дятлы в одну точку - тем самым потворствуя всё разрушающей Глупости.

Про "пассионарный всплеск"

кстати. Не очень в курсе что подразумевал Гумилев - который ввел в употребление это понятие - но мне как-то это понятие нравится.

Вот взять например ситуацию - поколение родившихся до войны - этак в году 1938-м и поколение после - например 1948 - это ведь разные люди - и разница - в психологии - в демографии и так далее. И получается что событие - ВОВ - реально присуствует и дальше - через различные "волны" - как демографические - так и "психологические".

Ибо если бы не было войны - то взаимоотношение меж людьми с разницей в 10 лет - строились бы одним способом - а вот факт войны - на все годы после определяет особые отношения меж людьми разных поколений.

Война - её продолжительность - входит как временной масштаб - и люди распределяются по невидимой шкале - кому было сначала войны 10 лет - и кому было 5 лет - уже судьбы разные. И эта шкала - на все годы после - ибо слишком различный опыт в начале жизни получают дети.

И вот эти "масштабы" войны - присутствуют. И анализируя события в культуре или политике годов 70-80-х - весьма не вредно это учитывать - и классифицировать участников. Для историка - знание о "всплеске" - это как мотивация - сырая гипотеза дающая толчок к поиску неявных общностей или различий меж какими людьми. Иногда этот фактор сильный - иногда слабый - по-разному.

Про "пассионарный всплеск"

кстати. Не очень в курсе что подразумевал Гумилев - который ввел в употребление это понятие - но мне как-то это понятие нравится.

Вот взять например ситуацию - поколение родившихся до войны - этак в году 1938-м и поколение после - например 1948 - это ведь разные люди - и разница - в психологии - в демографии и так далее. И получается что событие - ВОВ - реально присуствует и дальше - через различные "волны" - как демографические - так и "психологические".

Ибо если бы не было войны - то взаимоотношение меж людьми с разницей в 10 лет - строились бы одним способом - а вот факт войны - на все годы после определяет особые отношения меж людьми разных поколений.

Война - её продолжительность - входит как временной масштаб - и люди распределяются по невидимой шкале - кому было сначала войны 10 лет - и кому было 5 лет - уже судьбы разные. И эта шкала - на все годы после - ибо слишком различный опыт в начале жизни получают дети.

И вот эти "масштабы" войны - присутствуют. И анализируя события в культуре или политике годов 70-80-х - весьма не вредно это учитывать - и классифицировать участников. Для историка - знание о "всплеске" - это как мотивация - сырая гипотеза дающая толчок к поиску неявных общностей или различий меж какими людьми. Иногда этот фактор сильный - иногда слабый - по-разному.

Как всегда гениально

и поучительно -
Сова съестная

Как всегда гениально

и поучительно -
Сова съестная

Вот высказывание Манина интересное -

"В шестидесятые годы бытовал журналистский штамп: "Компьютеры - усилители человеческого разума". В одной публичной лекции того времени я просил не забывать, что в той же мере они усиливают человеческую глупость. (Вспомните точную формулу Аркадия Белинкова: "Глупость - это не отсутствие ума, а такой ум".)

Коэффициент усиления, обеспечиваемый современными компьютерами, на много порядков выше, доступ к ним намного легче, а количество глупости и жестокости, подвергаемых усилению, не уменьшилось."
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180585&uri=1.html
( Рассуждения вокруг да около )

Вот высказывание Манина интересное -

"В шестидесятые годы бытовал журналистский штамп: "Компьютеры - усилители человеческого разума". В одной публичной лекции того времени я просил не забывать, что в той же мере они усиливают человеческую глупость. (Вспомните точную формулу Аркадия Белинкова: "Глупость - это не отсутствие ума, а такой ум".)

Коэффициент усиления, обеспечиваемый современными компьютерами, на много порядков выше, доступ к ним намного легче, а количество глупости и жестокости, подвергаемых усилению, не уменьшилось."
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1180585&uri=1.html
( Рассуждения вокруг да около )

Творчество и деление свой-чужой.

Как обычно бывает - некая Идея начинает будоражить умы - и аккумулируется некое общение, совместное творчество.
И в результате создаётся группа людей - которые посвящают себя совместному действию во имя Идеи.

Так как подходов к Идее может быть много - то возможны и иные группы. Разность подходов - и определяет разность групп - и эта разность проявляется и в том - что эти группы меж собою не в самых лучших отношениях находятся. Что кстати неплохо - ибо таким образом подходы не смешиваются и развиваются изолированно от друг друга.

Т.е. возникает деление - свой-чужой.

Выделенность свой-чужой - это выделенность творческого процесса - выделенность пути - выделенность интерпретации.

НО - есть и опасность этой выделенности - если со временем забудется ради чего собралась эта группа - то группу может держать вместе не Идея - а именно выделенность "свой-чужой". В православии это называется - как мне кажется - ситуацией человекоугодия.

Чем она вредна? А вот чем - допустим что кто-то из группы - совершает поступок противоречащий Идее - впутывается в какую историю например и так далее. И у группы возникает дилемма - или защищать "своего" или защищать Идею - которую "их человек" очернил. Так вот - человекоугодие тут - может поставить принцип "свой-чужой" выше Идеи. И тем самым человек - впутавшийся в историю (возможно намеренно!) способен заставить группу ревизировать своё отношение к Идее. И заместо Идеи - группу начинает объединять "идея" - которая пластична - ситуационна - и лишь отчасти имитирует Идею.

И то что питало творцов вдохновением - заменяется идолом - который удобен для целей поддержания отношений вась-вась. Здесь идол - это на самом деле поклонение самим себе - т.е. жизнь не во имя высокой цели - а ради самих себя - ради того что "как здорово, что все мы здесь, сегодня, собрались".

И уже не важно кто как себя ведёт - особенно по отношению к внешнему миру, который ошибочно знает группу как выразителя-интерпретатора Идеи - ибо внутри группы - такому человеку всё простится - а принципы группы - по этому случаю будут опять ревизированны. Хотя для внешних и будут притворятся что служат высоким целям - а не себе.

Творчество и деление свой-чужой.

Как обычно бывает - некая Идея начинает будоражить умы - и аккумулируется некое общение, совместное творчество.
И в результате создаётся группа людей - которые посвящают себя совместному действию во имя Идеи.

Так как подходов к Идее может быть много - то возможны и иные группы. Разность подходов - и определяет разность групп - и эта разность проявляется и в том - что эти группы меж собою не в самых лучших отношениях находятся. Что кстати неплохо - ибо таким образом подходы не смешиваются и развиваются изолированно от друг друга.

Т.е. возникает деление - свой-чужой.

Выделенность свой-чужой - это выделенность творческого процесса - выделенность пути - выделенность интерпретации.

НО - есть и опасность этой выделенности - если со временем забудется ради чего собралась эта группа - то группу может держать вместе не Идея - а именно выделенность "свой-чужой". В православии это называется - как мне кажется - ситуацией человекоугодия.

Чем она вредна? А вот чем - допустим что кто-то из группы - совершает поступок противоречащий Идее - впутывается в какую историю например и так далее. И у группы возникает дилемма - или защищать "своего" или защищать Идею - которую "их человек" очернил. Так вот - человекоугодие тут - может поставить принцип "свой-чужой" выше Идеи. И тем самым человек - впутавшийся в историю (возможно намеренно!) способен заставить группу ревизировать своё отношение к Идее. И заместо Идеи - группу начинает объединять "идея" - которая пластична - ситуационна - и лишь отчасти имитирует Идею.

И то что питало творцов вдохновением - заменяется идолом - который удобен для целей поддержания отношений вась-вась. Здесь идол - это на самом деле поклонение самим себе - т.е. жизнь не во имя высокой цели - а ради самих себя - ради того что "как здорово, что все мы здесь, сегодня, собрались".

И уже не важно кто как себя ведёт - особенно по отношению к внешнему миру, который ошибочно знает группу как выразителя-интерпретатора Идеи - ибо внутри группы - такому человеку всё простится - а принципы группы - по этому случаю будут опять ревизированны. Хотя для внешних и будут притворятся что служат высоким целям - а не себе.