(no subject)

хмм - есть некий глюк в специализации в церкви -
белое духовенство - черное духовенство.
возможно проявившееся недавно - а может и всегда.

священники - имеют утвердительный стиль мышления - отчасти из-за того - что они дают некие ответы на вопросы прихожан. с другой стороны - монах - сам вопрошающий - у Бога.

это как разница между популяризатором науки - который обьясняет как все здорово - как то или иное явление разьясняет наука - а с другой стороны - сам ученый - у которого есть всякие вопросы - по путям которых он ходит.

и есть паства популяризаторов - которые весьма гордятся достижениями науки - и срамят всяких невежественных и мракобесов. или кураевцы - в православии.
(по моему это секта!)

вопрос такой - наука - это путь ответов или путь вопросов? очевидно что некий баланс. в науке есть некие направления вопрошания - которые уже дали некие ответы - и которые выразились через работающие приборы.

упокоенность ответом - означает останвку - отсюда и форма в притчах - о постянном питании - и причастие - как потребность в подпитке. а не то чтобы один раз наелся - и больше не надо.

голод - это вопрошание - и даже требование (младенцы иногда жалобно плачут а иногда очень требовательно!). по этому голодный человек - не стоит на месте.

(no subject)

хмм - есть некий глюк в специализации в церкви -
белое духовенство - черное духовенство.
возможно проявившееся недавно - а может и всегда.

священники - имеют утвердительный стиль мышления - отчасти из-за того - что они дают некие ответы на вопросы прихожан. с другой стороны - монах - сам вопрошающий - у Бога.

это как разница между популяризатором науки - который обьясняет как все здорово - как то или иное явление разьясняет наука - а с другой стороны - сам ученый - у которого есть всякие вопросы - по путям которых он ходит.

и есть паства популяризаторов - которые весьма гордятся достижениями науки - и срамят всяких невежественных и мракобесов. или кураевцы - в православии.
(по моему это секта!)

вопрос такой - наука - это путь ответов или путь вопросов? очевидно что некий баланс. в науке есть некие направления вопрошания - которые уже дали некие ответы - и которые выразились через работающие приборы.

упокоенность ответом - означает останвку - отсюда и форма в притчах - о постянном питании - и причастие - как потребность в подпитке. а не то чтобы один раз наелся - и больше не надо.

голод - это вопрошание - и даже требование (младенцы иногда жалобно плачут а иногда очень требовательно!). по этому голодный человек - не стоит на месте.

(no subject)

отмечу - путь вопрошания - а не сомнения.
человек в со-мнениях - имеет не собственное мнение - он просто со-членяет разные мнения в со-мнение. а собственного пути он не имеет.

вопрошание - это весьма направленный путь - и по существу - это голод.

вот считается - сомнение это типа признак ителлетуала - ну наверное так - но ителлектуала пережевывающего разные мнения - и возможно употребяющего то то мнение то другое в светских разговорах.

настоящий же творец - не разменивается на слухи о мнениях - а он сам есть мнение - и выразитель некоего пути.

но в 20-м веке - особенно среди диссидентствующих - это культура сомнения конечно же - типа путями СССР мы не ходим - путями Запада - нам не дают - поэтому мы типа вот на месте танцуем.

(no subject)

отмечу - путь вопрошания - а не сомнения.
человек в со-мнениях - имеет не собственное мнение - он просто со-членяет разные мнения в со-мнение. а собственного пути он не имеет.

вопрошание - это весьма направленный путь - и по существу - это голод.

вот считается - сомнение это типа признак ителлетуала - ну наверное так - но ителлектуала пережевывающего разные мнения - и возможно употребяющего то то мнение то другое в светских разговорах.

настоящий же творец - не разменивается на слухи о мнениях - а он сам есть мнение - и выразитель некоего пути.

но в 20-м веке - особенно среди диссидентствующих - это культура сомнения конечно же - типа путями СССР мы не ходим - путями Запада - нам не дают - поэтому мы типа вот на месте танцуем.