aleatorius (
aleatorius) wrote2006-02-16 02:59 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
С педерастией забавно.
Типа человек осознал свое свойство - и нате его развивать - и даже оформлять как особую культуру.
Гомосексуальная там литература - музыка и прочее.
И основной момент - в апологетике своего ммм свойства - "что мы вам такого сделали" -
http://priest-dimitriy.livejournal.com/344559.html?thread=5371887#t5371887
И занятно - ведь сейчас трактуют любое грех - исключительно как частное дело. Но в старину - если человек сифилисом например заболел - то сей сифилис может много кого позаразить - даже внутриутробно детям передаться. Т.е. грех - как повреждение не только себе - но и многим. Это самое простое понимание греха - у язычников там например. (В результате род породивший уродца - скрывал уродца или убивал даже - дабы не получить репутацию порченного рода.)
Педераст же - чаще всего слишком на себя концентрируется - нежели думает какое повреждение он сам вызывает в природе вокруг себя. И недоуменно вопрошает - чего же такого он сделал.
И кем используем - тоже не вопрощает - хотя и чует поддержку откуда-то. Массмедийную например.
Человечество всегда фильтровало свойства - одни свойства считая полезными - другие нет. Сейчас же такой фильтраж считают тоталитарным - со ссылками на евгенические глупости учиненные нацистами.
Гомосексуальная там литература - музыка и прочее.
И основной момент - в апологетике своего ммм свойства - "что мы вам такого сделали" -
http://priest-dimitriy.livejournal.com/344559.html?thread=5371887#t5371887
И занятно - ведь сейчас трактуют любое грех - исключительно как частное дело. Но в старину - если человек сифилисом например заболел - то сей сифилис может много кого позаразить - даже внутриутробно детям передаться. Т.е. грех - как повреждение не только себе - но и многим. Это самое простое понимание греха - у язычников там например. (В результате род породивший уродца - скрывал уродца или убивал даже - дабы не получить репутацию порченного рода.)
Педераст же - чаще всего слишком на себя концентрируется - нежели думает какое повреждение он сам вызывает в природе вокруг себя. И недоуменно вопрошает - чего же такого он сделал.
И кем используем - тоже не вопрощает - хотя и чует поддержку откуда-то. Массмедийную например.
Человечество всегда фильтровало свойства - одни свойства считая полезными - другие нет. Сейчас же такой фильтраж считают тоталитарным - со ссылками на евгенические глупости учиненные нацистами.
no subject
Считаю, что это должно подаваться безо всякого флера запретности. Ну гей и гей. Ничего революционного, ничего интересного. Кроме того, есть большой минус - детей взять неоткуда кроме как из детдома, а оттуда не дадут.
no subject
содомит содомита вроде и так распознает - у Розанова про какого-то человека рассказывалось - что тот говорил - что вроде видишь - человек человеком - а тут вдруг искра какая-то проходит - и обоим ясно - что содомиты.
но! педерасты кроме как выявления себе подобных - еще и индуцируют содомию- тем самым активно искажая чужой путь.
no subject
тем более, что чтобы увлечься пропагандируемым, всё-таки надо иметь некоторую (не)естественную склонность
если уж что запрещать, то начинать надо с религиозной пропаганды
no subject
а содомиты позиционируют себя как мирных.
скажем так - по мне лучше чтобы все точно обозначаи себя - я воинственен за это - тот воинственен за то, штатам нужна нефть - германии влияние там-то и там-то - и без этого эзопова языка о всеобщем благоденствии и демократии.
религия дело немирное - это оченьи очень точно.
no subject
я вот телевизор по этой причине более шести лет не смотрю
от эзопова языка тоже никуда не деться, тем более что в большинстве своём миссионеры честно желают нам добра
под благом для всех автоматически понинается благо для тех кто с нами, а не против нас
no subject
скажем так - даже написав слово в ЖЖ можно невзначай чью то судьбу изменить - мысль материлизуется ведь - так?
поэтому быть активно кем-то - православным - или ученым - или вот педиком - это в какой-то степени пропаганда.
желание добра - неплохо - но откуда мне знать что будет добром для конкретного человека?
в этом и немирность - ибо нахинаешь активно действовать.
человек конечно сам - видя православного - может решить хочет он быть таким же или причатным Бога православного - или нет.
но православный - самим фактом своего существования - как бы активно вторгается в выбор человека - ибо становится частью выборки.
no subject
в остальном согласен
no subject
no subject
физическое насилие мы можем с точностью констатировать и запретить законодательно, что весьма затруднительно с психологическим
no subject
no subject
обратим, кстати, внимание на эти правила - они существенно различались в разных культурах
пистолетные дуэли в россии - самый, по-моему, бездарный и бессмысленный вариант, самурайские и ковбойские дуэли, где кто быстрее и техничнее, тот и прав, рыцарские дуэли, где друг друга мутузят до потери сил, отдыхают, и тогда уже мутузят до победного, дуэли на шпагах, дуэли на ножах, рукопашные дуэли
no subject
ну клерикалы с этим не были согласны - конечно.
no subject
например те, кто прошёл армию, несравнимо боеспособнее тех, кто не
так что суд скорее дарвиновский, чем божий
no subject
но я и не утверждаю что это хороший путь - это скажем так обьяснение отчего сложилось так.
no subject
no subject
а православие - потенциально открыто каждому человеку.
то что православие открыто принимает в свои ряды - является активной позицией в жизни- хотя казалось бы пассивная - хочешь присоединяйся - хочешь - нет.
в этом оно и отличалось от других верований - например иудаизма - который был этакой вещью в себе - тем самым христианство было немирной религией - ибо она не находилась в замкнутом состоянии - как тот же иудаизм.
no subject
no subject
no subject
например никто раньше и помыслить не мог про оральный секс - а щас стоишь у кассы в очереди и видишь презервативы с вкусом ананаса.
я думаю что человека можно заставить многими глупостями заниматься - он даже поверит что это ему нравится.
no subject
а платоновская 'армия любовников', непобедимая по определению, т.к. воины-любовники не посмеют друг перед другом опозориться?..
no subject
сейчас в культуре это именно как обязаловка вводится.
кстати забавно - Чуковский вспоминал свою встречу с князем Кропоткиным (анархист который) - тот ему говорит - примерно -"а - Чуковский! вы прекрасно пишете - но почему вы все время о педерастах пишете? о Уайлде и так далее? Вы сами педераст ?- да чего вы краснеете!? у нас в корпусе мы все были педерасты!"
no subject
это что-то типично советское, что если кто-то где-то что-то говорит, то это обязаловка
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
т.е. сложно иногда различить даже в гетеросексуальной паре кто из них женщина кто мужчина - настоящие голубые - просто явная демострация юнисекса.
no subject
no subject