А ведь самый важный выбор -

[aleatorius]

это выбор того - кто на тебя смотрит.

Ну например- если человек выбрал людей - которые ценят дорогие авто - то естественно все будет крутится ради авто - ибо надо выглядеть в том кругу соответственно. А мнения тех - кто дорогой машины не имеет - во внимание не принимается.

То что ты - в виду кого-то - формирует тебя.

Выбор религиозного человека - это Бог.

Выбор рационалиста - первоисточники - и в их цитатах он измеряет свои успехи - способность мыслить независимо (хи-хи) - и так далее. Ибо под независимым умом он подразумевает то что сказана в первоисточнике. Зависимость от определения независимости!

Выбор ученого - это научный социум до некой степени.

Счастливый выбор - создает из человека того - кто виден желанному обществу. Из ученого - ученого. Из верующего - святого.

Быть видимым.

Тот кто уже виден - как-то- не всегда понимает зачем быть видимым иным способом.

Видимый научным со-обществом - не очень сечет зачем быть видным "некому богу" - что до некой степени симметрично - христианскому воззрению на мiр как суету сует - зачем быть видимым тому - что смертно?

Comments

[ivlis.livejournal.com]

Рационалисты - это сторонники "врожденного знания". Причем тут авторитеты то?

И почему учёный должен быть атеистом?

[aleatorius.livejournal.com]

ну не обязательно атеистом - но так бывает иногда.
вообще это иллюстративно скорее.

[ivlis.livejournal.com]

Помоему хуже нет, когда человек становиться заложником своего окружения и своих комплексов/предрассудков.

[aleatorius.livejournal.com]

заложник не заложник - но всяк человек да зависи от общества.
вопрос тут как правильо с этой зависимостью работать. одна зависимость идет на благо - другая нет.

[ivlis.livejournal.com]

Понятно, что человек он только в обществе - человек, без общества от животного мало отличается.

Но общество очень многообразно. Пример с учёными - явно не корректен, с машинами тоже особо нет. Ну собирается некоторая тусовка автомобилмистов, это не значит, что проме машин у них ничего нет. А если есть, то чел значит явно не в себе. Окружение много значит, однако далеко не всё. Это видно на множестве примеров.

[aleatorius.livejournal.com]

ну почему же не корректен - если я сам примеры лицезрел. и с автолюбителями корректен - бывают жуткие фанатики.
ребенку не купит чего - все на машину.

[ivlis.livejournal.com]

Я ж сказал, человек не в себе, есть психи, конечно. Кстати, среди верующих намного больше, чем среди автомобилистов.

[aleatorius.livejournal.com]

ну отличие все таки есть - религиозный человек трактует свою привязанность явно - а атеист зачастую зависим неявно.
то есть он утверждает что-то - говоря якобы независимо - в то время как генеалогию его взглядов и опорные точки - проследить несложно.
а религиозный человек в этом смысле честнее - это как автор указывающий в ссылках всех тех кому признателен за ту или иную мысль.

[ivlis.livejournal.com]

Не усёк я мыслю, честно говоря. Я говорил про то, что если человек не покупает ребёнку ни игрушки, ни одежды, а всё тратит на новую обвеску к своей машине и целыми днями тусит на сборищах себе подобных, и когда человек с утра до ночи читает Библию, таскает своего ребёнка в церковь на все службы, а свободное время ходит с крестами и иконами по гейклубам и бьёт местных обитателей предметами культа, то это сумасшествие одного порядка. Только прог входа разный, для того, чтобы тусить с автомобилистами нужен хотя бы автомобиль, для того чтобы свихнуться на религии не нужно ничего, поэтому таких людей и больше.

Всихнуться можно на всём чём угодно, просто где-то порог меньше, где-то больше.

[aleatorius.livejournal.com]

как то вы всегда напираете на внешних проявлениях - нежели на внутренние.
автомобилист выглядит приятнее верующего - как кстати и иные утонченные педики - выглядят чище и приятнее какого-нибудь алкаша.
если по внешности оценивать - то выходит одно. а по мне так молящийся на автомобиль - куда страннее чем нововоцерковленный.

[ivlis.livejournal.com]

А какая ссуществнная разница?

[aleatorius.livejournal.com]

ну типа как один больной вылечится - став здоровым - и потому ничего не болит.
а другому больному все симптомы заглушили - боли нет - вроде как здоров - а болезнь идет своим ходом.
вот фанатеющие на фильмах или авто - просто заблокировали симптомы болезни - на вид здоровые - а внутри гнилые.

[ivlis.livejournal.com]

Чем человек, свихнутый на религии отличается от человека свихнутого на фильмах/машинах?

[aleatorius.livejournal.com]

желанием вылечиться. свихнутый на машинах считает себя здоровым однако.

[ivlis.livejournal.com]

Знаете чем отличается псих от здорового? Псих считает себя абсолютно здоровым.

Чем лучше фанатик, который стучит иконой по голове гею и взрывает бомбу во славу Аллаху, чем тот, который с машиной возиться?

[aleatorius.livejournal.com]

однако в первом пункте я не уверен - это какая-то расхожая формула - не ясно как связанная с реальностью.

[ivlis.livejournal.com]

А как на счёт второй?

[aleatorius.livejournal.com]

второй? зависит от контекста высказывающегося.
ну например европеец как декорация (чистая и не мешающая) - лучше чем русский пьяница около ларька.
но с моей точки зрения - они одинаково на пустом пути.

[ivlis.livejournal.com]

Не уводите в сторону :)

Фанатик подорвавший бомбу во славу Аллаху или дубасящий по голове гея хуже или лучше чела который в гараже проводит 24 часа и вся его жизнь это автомобиль и езда на нём?

[aleatorius.livejournal.com]

ну один тихий сумасшедший - другой громкий.
вы думаете невозможны автомобильные бунты? вполне могут быть - если спровоцировать.
а уж говорить о количестве наехавших на людей автомобилистов - и жертв погибших в террактах и вовсе не приходится!
последнее - это шутка - хотя...

[ivlis.livejournal.com]

Последнее, кстати не шутка, а вполне сопоставимо. В России гибнет на каждые 10000 населения 20-30 человек в год, в Европе 5, а то и меньше.


Спровоцивать такого человека взрывать бобму, знаете очень трудно. Ну максимум они дорогу где-нить перегородят.

Религия гораздо опаснее в этом плане, потому как нездоровый человек может обратить учение во вред всем остальным.

[aleatorius.livejournal.com]

я шучу - потому как сопоставление только по количеству убитых - а не по тому воздействию оказываемому на публику. машины как покупают так и покупают - а вот продажи на билеты первое время после 11.9 говорят сократились сильно.

по поводу же опаснее - да как сказать - смотря чего оценивать.

вот например в православии говорится - что бойтесь тех кто убивает душу - а не тех кто убивают тело. в этом смысле педофил для ребенка опаснее убийцы - хотя вроде в первом случае будет не труп - а живой но сильно искалеченный на всю жизнь человек.

[ivlis.livejournal.com]

Причем тут педофилы?

Вы опять уходите. Странно было бы, если автомобилист из ненависти к пешеходам начнёт давить их на улице. Случаи бывали, но крайне редки.

То что человек из-за религиозных побуждений начинает резать народ, сплошь и рядом. Так что увлечение увличению рознь. И религия очень страшное оружее в умелых руках, что и мы наблюдаем.

[aleatorius.livejournal.com]

я не увожу в сторону - а демонстрирую контекстность "лучше" "хуже" в зависимости от ситуации и культуры.

[lyalya.livejournal.com]

почему выбор рационалиста - первоисточники? за исключением некоторых аксиом все же проверяемо.

[aleatorius.livejournal.com]

имелся сначала в виду марсист - затем заменил на более политкорректное.
но на самом деле рационалисты тоже на некий авторитет опираюстя - возможно не так ярко выраженный как в идеологии марксизма.

[ivlis.livejournal.com]

А марксистов то за что? =) У марксистов критерий истины совсем не авторитарный.

Не путать с совком, от марксизма после 17ого года там мало что осталось.

[lyalya.livejournal.com]

это зависит от опыта и суммы знаний.
хотя про марксистов даже не знаю, млао изучала их деятельность.

[sparrow-grass.livejournal.com]

А что такое религиозный человек? Я вот никак не могу ухватить, мне сложно понять, что такое религиозный человек. Вот вы говорите - он выбирает Бога. Но мне кажется, что часто выбирают именно - первоисточник. Ещё чаще - некую форму, уклад, традицию, опять же - общность. Сложно для меня с понятием религиозности... даже странно - есть знакомые верующие, но на эту тему даже говорить почти не можем, постоянные тупики.