![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aleatoriusЕсли т-щ А и т-щ Б были увидены вместе, то конечно существует мир (а ведь их много, как подсказывают юзер-френдли трактовки буддизма и фантастика 50-х!) - где они вступили в сексуальное общение. То что такой параллельный мир существует - нет сомнений, ибо на то н и параллельный, чтобы там было возможно всё, для человека с богатой фантазией.
Вывод - они вступили в сексуальное общение.
А если серьёзно - приехав сюда и почитав всякую чушь на и-нете (дома доступ был так-себе) я открыл много нового - обсуждают гомосексуальость Колмогорова и Александрова, Святослава Рихтера и многих других. Понятные рассуждения:
Колмогоров и Александров катались на лодочке вместе да и математики еще к тому же - очевидно что...
А Рихтер - музыкант, да и Пруста с Чайковским любил, делайте выводы.
Вывод - они вступили в сексуальное общение.
А если серьёзно - приехав сюда и почитав всякую чушь на и-нете (дома доступ был так-себе) я открыл много нового - обсуждают гомосексуальость Колмогорова и Александрова, Святослава Рихтера и многих других. Понятные рассуждения:
Колмогоров и Александров катались на лодочке вместе да и математики еще к тому же - очевидно что...
А Рихтер - музыкант, да и Пруста с Чайковским любил, делайте выводы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-12-10 04:00 pm (UTC)что вы не можете представить как одно может уживаться с другим. Может, может, Рембо, например, великолепен. Тут что-то не продумано. Многие выдающиеся люди имели ввиду все эти слухи и жили так как хотели. Им было, простите, наплевать на обывателя и слухи. Они видели и чувствовали значительно более трагичные и страшные вещи. Меня, в свое время поражало, до чего же народ (определенный) пошл. Например, в случае с донжуановским списком Пушкина. Да это интересно! Не музыка, не поэзия, не математика - это трудно понять, некоторым. Нет, личная жизнь известых людей. Это доступно. Вот они мол такие, а я мол, ну пусть и слаб и не очень ... того успешен, но я ведь лучше, хоть в чем то лучше, да я, я, я .... именно что я, ну и что? Что от них останется, кроме этого нереализованного ощущения своей значимости. Да понятно все, в целом. И смешно. Да и говорить об этом вряд ли стоит. Потому как говоря о таких вещах, вы вроде ставите себя выше этих самых пошловатых людишек. А это не к чему, мне кажется.
no subject
Date: 2003-12-11 04:52 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-11 05:07 am (UTC)очень удачные, тем самым провоцирую публику на дискуссию о
сексуальной ориентации выдающихся людей. А вот это как раз и не
надо. Пусть себе, придурки обсуждают (простите), чем бы не тешились, лишь бы не приносили вреда, я ведь все больше убеждаюсь, что наибольший вред приносят глупые люди, люди толпы, зомби, не ведают, что творят. Поэтому некоторые темы для таких людей нужно бы закрыть. Поймут ведь неправильно, по-своему, пошло и глупо. Интересную мысль кстати, мне один гость-физик высказал. Мир погибает от глупости. Она атакует. Если не подпитывать те же штаты эммигрантами, то они просто загнутся от дебилизма.
no subject
Date: 2003-12-11 05:24 am (UTC)журнализм - жуткая зараза.
no subject
Date: 2003-12-11 05:26 am (UTC)рядом. Можно на их примерах иллюстрировать. Немного жестко и
возможно жестоко, но на примерах ушедших людей, совсем не того,
не по-нашему, нехорошо.
no subject
Date: 2003-12-11 05:49 am (UTC)"Игру в бисер" (1947?) Г.Гессе. Для журналисткой эпохи разрушающей культуру он даже термин ввел -
фельетонистическая эпоха. Ныне имеем просто очередное обострение процесса, в связи с глобализацией. На это обратил мое мнимание puls.
no subject
Date: 2003-12-10 04:01 pm (UTC)Если почитать воспоминания самого Александрова (например, в Успехах Математических Наук в начале 80-х), то там можно найти рассказ о том, что он понял, что брак это не для него, и массу гомоэротических намеков. (То же и в его переписке.)
Мне говорили, что в музее Колмогорова в Москве их гомосексуальные отношения скрываться не будут. Сам не проверял, за что купил, за то и продаю.
no subject
Date: 2003-12-11 12:15 am (UTC)вспомнился. С связи с реорганизацией ВАКА на Украине. Идиотизм, который начался там после самостийности невероятен. Сначала они защитили все что можно и нельзя, украинцы любят титулы и звания безотносительно их реальной значимости, это феноменально. Потом решили, что хватит. И решили давать бирюльки только научным аксакалам (невзирая на специальность). Для этого, под предводительством ректора Киевского университета придумали (показав свое глубокомыслие) новые правила, которые я сохранил, нужно будет поделиться с публикой, посмеяться. Главное - чтобы много было. Давать стране угля - мелкого, но много. Вот идея. Вот в связи с этим и вспомнилось высказывание Понтрягина (не знаю, может быть это и легенда, но звучит достоверно).
-К нему как то пришли просить за какого-то математика. Мол работает
человек. Долгие годы. Вы посмотрите, сколько у него работ. И называется количество работ. Нужно бы доктора дать.
И получили сногшибательный ответ - Да, такое количество работ и
до сих пор не доктор? Наверное редкий ... (тут можно вставить
подходящее слово). -
Мне очень понравился ход его мысли =))))
no subject
Date: 2003-12-11 01:41 pm (UTC)Мысль правильная.
no subject
Date: 2003-12-11 05:25 pm (UTC)Он ведь был прост как правда. Боец. У меня приятель был,
внешне на него очень похож. Только вот приятеля немного бабы
попортили (в смысле обработали). Перестал гореть (в нужном напралении). Впрочем, тут ведь как, каждому-свое.
no subject
Date: 2003-12-11 02:07 am (UTC)и два отзыва Шафаревича (собственно с них то и начал). Прочитаю в
ближайшие один-два дня.
no subject
Date: 2003-12-11 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2003-12-11 01:47 pm (UTC)А так, да, фельетонистическая эпоха.
no subject
Date: 2003-12-11 02:27 pm (UTC)Например в начале прошлого века дружба была важным событием в жизни - и сейчас понять слог дружеской переписки не всегда возможно, иногда может и казаться гомосексуальность в стиле проскальзывает.
Розанова интересно почитать - "Люди лунного света".
У Флоренского отмечалось про плодотворные союзы людей разного мышления - один мужского-активного, другой - более пассивно-женского типа. Можно ли такие союзы считать гомоеротическими? Или как такие союзы интепретируются сегодня? Или не сваливаются ли подобные союзы сейчас в гомосексуализм, ибо если раньше - это был грех, а сейчас это рекламируется?
Ведь и сексуальная жизнь нормальных людей сейчас трактуется традиционалистами как грех, т.е. люди нормальные впадают в один грех, "лунно-покрашенные" - в гомосексуальный.
no subject
Date: 2003-12-11 04:06 pm (UTC)Имейте ввиду, что это было опубликовано в начале 80-х, то ли при Брежневе, то ли при Андропове, и никакое явное упоминание гомосексуализма было невозможно. Даже первый вариант воспоминанй Понтрягина (короткий, журнальных страниц 20 или 30) был не пропущен цензурой. На самом деле была очень забавная история. Александров, уже давно, мягко говоря, не любивший Понтрягина, был в восторге от его откровенности и, как главный редактор, сразу одобрил текст. Выпуск журнала был напечатан, попал к цензорам, и мгновенно изъят. Подписчики, включая библиотеки, получили выпуск на два месяца позже, с тремя страницами воспоминаний вырезанными и замененными на чью-то речь. Кое-кто видел и исходный выпуск. Скажем, члены редакции. Так что если есть намеки, их следует трактовать с учетом обстановки в стране.
А как воспроизводиться, если сексуальная жизнь - грех? Или не надо?
no subject
Date: 2003-12-11 04:15 pm (UTC)"сексуальная жизнь нормальных людей сейчас, трактуется..."
кстати современный секс как-раз воспроизводства и не предполагает...
по поводу Александрова-Колмогорова - это я не знаю, мне не ясно как балансируют подобные союзы.
no subject
Date: 2003-12-12 01:50 am (UTC)Однако воспроизводство пока еще предполагает секс. Ну не за пробирки же вы будете?
Как устроены подобные союзы, я не знаю. И не особенно стремлюсь. Вот поведение этих "великих" людей (Александров, конечно, вовсе не велик) в "Деле академика Лузина" меня занимает куда больше. К сожалению, одна из теорий объясняет его ссорой Александрова с Лузиным, произошедшей из-за отношения Лузина к гомосексуализму. Никуда от этого не деться.
Ссора их была очень серьзной, и банальными разговорами об отношениях учитель-ученик ее не объяснить.
no subject
Date: 2003-12-12 10:40 am (UTC)там важно слово "сейчас" - а сейчас секс специализирован на наслаждение - т.е. формирование оргазмической культуры.
а оргазм с воспроизводством сейчас никак не связан, у них и во время беременности пропагандируется заниматься сексом, что очевидно грех, это даже и нерелигиозно понятно.
http://www.gentlebirth.org/archives/sexwilpg.html
http://faculty.washington.edu/couples/columns/ambaby/03-01.htm
no subject
Date: 2003-12-12 04:20 pm (UTC)Технологию секса, включая оргазм, секс во время беременности и т.п., мне обсуждать неинтересно. Я вижу, что вас эти проблемы занимают, но для меня они totally irrelevant.
no subject
Date: 2003-12-12 07:13 pm (UTC)Книга оказалось что-то типа 100 способов в картинках как достич оргазма и наверху она рекламировалась в нераспечатанном виде.
а раньше, как говорят те же сексологи - больший процент женщин оргазма вовсе не испытывало - но ведь были ведь семейно счастливы, детишек рожали.
Оргазм - это наступательно мужское, женское-же - это пассивное-вынашивательное.
причем для творческой личности оргазмичность и мешать может - ибо действие нужно не только зачать но и выносить.
А так и наркотики говорят ничего так. Может смысл человека и в самоограничении?
no subject
Date: 2003-12-11 07:28 am (UTC)вас прочитать две вещи. "Дело академика Лузина" и "Жизнеописание"
Понтрягина. Именно параллельное прочтение создает совершенно неповторимое впечатление жизни и борьбы, реальной, противоречивой
и прекрасно трагичной.
Дело академика Лузина:
http://russcience.euro.ru/papers/dees99dl.htm
Понтрягин:
http://www.ega-math.narod.ru/
no subject
Date: 2003-12-11 07:50 am (UTC)Противоречие человека - это его тайна. Есть ведь тайна исповеди? Исповеданный грех как бы отделяется от человека, и кстати, необязательно сей грех должен быть кому-либо известен быть. А вот в журналюжом массовом сознании - таин нету, и все проиворечия судятся публикой, по-себе так сказать. И тут нет понятия очищен ли человек от греха или нет - тайна теперь замыкается не на Бога, а на публику, и она взяла права расставлять акценты жизни любого человека.
Т.е. тут вопрос в том, как изменилось массовое сознание с утерей знания о Боге? Вот мне кажется - что разгул интерпретаций жизни великих - это есть присвоение Божьего суда публикой.
Т.е. нарушение заповеди "не суди да не судим будешь" - на макроуровне реализуется именно так.
no subject
Date: 2003-12-11 09:33 am (UTC)они ... есть дела и поинтересней и люди поглубже и получше. Мы же
ведь не политики, не учители жизни. Не хочу я этим дерьмом заниматься, но иногда приходится вставлять пару копеек, чтобы не
наглели. Паркер ведь с Тальковым совсем того, нашел объект остроумия. Я у Талькова, иногда, слушаю 3 песни. Они мне помогают.
Поэтому и сорвался я тут.
http://www.livejournal.com/users/yvk/74249.html
Перешел на пошел, вот.
Но это было искренне и мимолетно. А так ... Не сердцу, не уму.
Ни сердца, ни ума.
Привет.
no subject
Date: 2003-12-11 10:57 am (UTC)У меня как-то ассоциативное мышление черезмерное. В здоровом обществе проблем с чужой тайной не возникают - ибо как часть здорового организма сам ощущаешь о чем есть право слово молвить а о чём нельзя.
коротко - здоровый человек думает тайнами (символами тайн), а нездоровый комбинаторит грехами.
А вокруг всё больше нездоровых, да и сам - нездоровый, и получается заместо тайнозрения - сплошная манипулятивная комбинаторика. А где гарантии, что невольно не комбинаторишь людьми - ведь коли взаимодействуешь - то опасность всегда есть.
Дикое время.
no subject
Date: 2003-12-11 11:19 am (UTC)Кремень.