aleatorius | (no subject)

Лем и Стругацкие различаются просто -
Лем подразумевает индивидуализм - Стругацкие подразумевают социум.

Гнозис такой - у Стругацких - герой - человек вовлекаемый в социум.
у Лема герой вне социума - он и не часть социума - но смотрит на социум несколько извне.

Выбор Тарковским сценария для фильма - думаю очень не случаен. в Солярисе человек вопрошает Океан различными путями - одни научными - другой ммм личностными. Человек - вопрошающий. Зачинающий - брак Криса и Океана - рождает остров.

У Стругацких герои более пассивны - они вовлекаемы. Это вовлечение какое-то мутное. тут нет мужского вовлечения в эрос - когда от мужчины ожидается зачинание.

Герои Стругацких - реагируют на явления - но не зачинают. И неопределенность концовок - это не есть младое дитя - плод - таинственное хоть и явное - просто какая-то муть.

У Лема же - есть плоды. Полный цикл эроса. Лем гносеологически целен.

или так - Стругацкие - это жаждающий оплодотворения социум.

и советский интеллигент - жаждал смысла из-за бугра - приедет принц на белом коне.

ну типа дождались, да.

Flat | Top-Level Comments Only

... но конь не понравился. Хамская тварь оказалась...

а это откуда?

простите, всего лишь из меня. По поводу принца на коне

ой! я честно говоря забыл про принца на белом коне! и подумал что это какая-то цитата. %-)

ну это не всех вещей касается. У Лема в Непобедимом, по-моему, именно социум есть действующее лицо. У Стругацких в поздних вещах, типа "Города", какой уж там социум... Да и в "Пикнике на обочине" социум практически не проявляется.
Про эротические мотивы ничего не поняла.

именно в "граде" у Стругацких настоящая муть. кафкианская.
там пассивно существующие люди - социум имеет какие-то правила - потом правила решает народ менять, а потом идут люди к началу начал. ну а кончается мутью же!

мне кажетя это про социум жаждующий смысла - этакое ожидание Мессии - Небесного Жениха.

у Лема Мессию не ждут - там скорее такой ученый который добивается результатов - часто работая с социумом (напрмер социум -команда корабля с роботом -или попавший в социум будущего - как в футурологическом конгрессе, разоблочив его отнаркотического дурмана.)

эрос тут простой - оплодотворяющий и оплодотворяемый.
Стргацкие пишут "женский роман" - а Лем - "мужской".

Ваша мысль мне близка.
Причём Лем мужской даже в доведении эроса до логического конца :)
Уже ясно, чем кончится, но он упорно доводит
как читателя, так и объект исследования "до оргазма".
Хотя, быть может, оргазм уже раньше наступил, но Лем этого как бы не замечает.
Механистичный немного. :)

быть может! скажем фильм Тарковского более эротчен - нежели оригинал.а Лем иногда в некую порнографичность впадает - да.

а по поводу Стругацких тоже согласны?

Отчётливо помню, что читал "Трудно быть богом"
и "Понелеьник начинается в субботу".
Просто и ясн.
Ббессюжетно в том смысле, что сюжет есть,
но он лишь повод указать на лежащую поверх него мораль.

"Отягощённые Злом" читал.
Опять указание на мораль.

А вот всякий "Жук в муравейнике", и прочие нарочито сложные вещи,
где что-то куда-то клонят, куда-то ветер дует и дует, но не до конца,
- совсем не понял, хотя и пробовал читать, но бросал.
Ниасилил.

Ну да, согласен с вами.
Стругацкие не оплодотворяют моралью, а плодоносят мораль.
Лем оплодотворяет моралью, а плодоносит "методом к истине".

http://aleatorius.livejournal.com/676993.html?view=3414913#t3414913

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

очень понятно, сразу согласен

Re: очень понятно, сразу согласен

Re: очень понятно, сразу согласен

Со Стругацкими знаком не особенно.

Re: Со Стругацкими знаком не особенно.