(no subject)

[aleatorius]

кстати, кстати - уж писал - но повторю, мне кажется делятся люди на тех кто ищет Первоосновы, и на тех кто ищет Действенности.

вот скажем в математике есть разделы об основаниях математики, но действующие математики не всегда в этих основах секут досконально. а вот нематематики - любящие предмет философии наук к этим первоосновам питают нежнейшие чувства. хотя и без первооснов в математике хватает поэтики.

или в религии, есть те которые будут докапываться до причин причин, почему грехопадение, отчего Адам и так далее - и при этом не вникая в поэтику и действенность "повседневной" религии, или задач более локальных.

хотя именно простые задачи зачастую содержат интуиции более крупных задач. и кстати хороший учебник даст такие интуиции, а плохой задавит монументальностью построения, где нет зародышей интуиций.

еще одним местом где любят резвиться первоосновщики - это дихотомии по типу сергианство-антисергианство, и вообще исторические дискурсы.
в этом случае первоосновщик превращается в ролевика.

и вот ощущение что ищущий первоосновы, находит скорее некую абстракнтную схему, с некой абстрактной поэтикой, эта схема может бороться с такими же абстрактными схемами - т.е. бои ролевиков, но вот конкретные задачи не решает.

Comments

[vnst.livejournal.com]

Интересно, а к какому классу Вы бы причислили Ландау (правда он и не математик был, а изобретатель теории счастья).

[yvk.livejournal.com]

А вот этот, очень поэтичный человек, что ищет? Первоосновы или Действительность?
http://www.peoples.ru/science/travellers/konyuhov/interview.html