aleatorius (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleatorius) wrote2009-01-25 08:17 pm
aleatorius) wrote2009-01-25 08:17 pm
(no subject)
Про войну что подумалось,
в контекстах типа арабо-израильского конфликта и так далее.
Можно ли сказать так, что в Европе войны были окультурены так - есть короли, которые способны или неспособны собрать армию, есть класс воинов (часто космополитичные, могут то там то сям послужить), есть военнообязанные из простого населения ну и есть население.
Пошел король на короля - проверяется чего король насобирал, как там его знать работает, как военные, ученые да мастера какую технику сделали, если кто сплоховал - приходится сплоховавшему государству субординироваться победителю.
Участвует ли население? Кажется нет, оно дистанцируется. Случаи участия населения - кажется признаются как маргинальные и безкультурные (Жанна д Арк не сей ли случай?)
Россия - в контексте европейской культуры войн - это место безкультурное, то типа партизанская война мешает европейцам, то генерал мороз и так далее.
Т.е. на карту действий заместо четко сословного противника, вдруг вылазят всякие партизаны из крестьян да генералы морозы. Получается Россия выпадает из культурного (и гносеологического) ландшафта европейской истории. Так?
В этом смысле Россия как СССР в годы войны действовала некультурно (не подписывая кстати и соглашения), да ее Германия и не рассматривала как обьект культуры. Поэтому армия нацистов с одной стороны состояла из армии - с другой - из карательных войск.
В этом смысле ситуация Россия-Чечня или Израиль-Палестина схожи - если какая то сторона не способна набрать войско, то конфликт будет идти не по культурным нормам.
Далее интересно - с точки зрения французких и прочих интеллектуалов войны могут быть тольлко культурные (права гражданского населения), с точки зрения практиков колониализма - ну там британцев, или французов которые в Алжире ммм работали - есть война и есть колониальная война. Ну там война в Ираке сначала начиналась вроде как с регулярными войсками, а сейчас им опять с партизанами надо воевать.
в контекстах типа арабо-израильского конфликта и так далее.
Можно ли сказать так, что в Европе войны были окультурены так - есть короли, которые способны или неспособны собрать армию, есть класс воинов (часто космополитичные, могут то там то сям послужить), есть военнообязанные из простого населения ну и есть население.
Пошел король на короля - проверяется чего король насобирал, как там его знать работает, как военные, ученые да мастера какую технику сделали, если кто сплоховал - приходится сплоховавшему государству субординироваться победителю.
Участвует ли население? Кажется нет, оно дистанцируется. Случаи участия населения - кажется признаются как маргинальные и безкультурные (Жанна д Арк не сей ли случай?)
Россия - в контексте европейской культуры войн - это место безкультурное, то типа партизанская война мешает европейцам, то генерал мороз и так далее.
Т.е. на карту действий заместо четко сословного противника, вдруг вылазят всякие партизаны из крестьян да генералы морозы. Получается Россия выпадает из культурного (и гносеологического) ландшафта европейской истории. Так?
В этом смысле Россия как СССР в годы войны действовала некультурно (не подписывая кстати и соглашения), да ее Германия и не рассматривала как обьект культуры. Поэтому армия нацистов с одной стороны состояла из армии - с другой - из карательных войск.
В этом смысле ситуация Россия-Чечня или Израиль-Палестина схожи - если какая то сторона не способна набрать войско, то конфликт будет идти не по культурным нормам.
Далее интересно - с точки зрения французких и прочих интеллектуалов войны могут быть тольлко культурные (права гражданского населения), с точки зрения практиков колониализма - ну там британцев, или французов которые в Алжире ммм работали - есть война и есть колониальная война. Ну там война в Ираке сначала начиналась вроде как с регулярными войсками, а сейчас им опять с партизанами надо воевать.
no subject
no subject
и кстати ведь и Израиль - как такой сюжет - стартовал во времена вполне колониальных нравов, Алжир был еще впереди к примеру. любитель Галковского
а так типа израильтянам приходится расхлебывать что Сталин с англичанами в 40х нахимичал!
no subject
любопытно, что некоторые отцы сионизма были кадровыми британскими военными
или вот ещё загогулина - отец сионизма зеев жаботинский был другом детства корнея чуковского и чуковский даже был у него свидетелем на свадьбе
жаботинский и ввёл чуковского в литературу
не удивлюсь, если и чуковский всю жизнь служил британской короне, только на ином фронте, чем жаботинский
как говорится, куда родина пошлёт
"жаботинский сформировал Еврейский легион в составе британской армии"
no subject
"В защиту музея выступали писатели, артисты, ученые. Последнее в жизни письмо, подписанное академиком Петром Леонидовичем Капицей, было о Доме Чуковского. К сожалению, этих усилий, а также заступничества таких людей, как академик Дмитрий Лихачев, Сергей Образцов, Валентин Берестов, Вениамин Каверин и многих-многих других, оказалось недостаточно."
http://www.chukfamily.ru/Kornei/Biblio/kruchkov_muzei.htm
no subject
интересно, кто там на этой должности сейчас?
no subject
и чуть бы не по монашескому уставу живет.
да и жертвует много в монастырь,
вот это чего значит? частное дело, или еще чего...
всякие версии есть
Re: всякие версии есть
православие в 1977 году."
а вот это интересно
Re: всякие версии есть
Re: всякие версии есть
еще интересная связь - с Розановым - Чуковский был кажется последним кто разговаривал с неродной дочерью Розанова - у которой обнаружился сифилис, кажется наследственный - от отца священника, умершего рана (Розанов женился на вдове) - она кстати очень по розановски описывала свои ужасы - дескать каждая клетка каждая кровинка отравлено и нечисто в ней.
в тот день она вроде и утопилась.
а у Чуковского дочка заживо сгнила, от костного туберкулеза, вот такие вот трагедии...
no subject
Относительно колоний и освобождения от них - тоже, если оставить в стороне народный дух и свободолюбие (трудноизмеряемые категории) окажется, что изгнание колонизаторов далеко не во всех случаях шло на пользу. То есть европейские страны ввязывались (а некоторые и сейчас находятся) в какие-то клейкие ситуации, когда и войска вывести нельзя, т.к. аборигены друг друга сожрут, и терпеть дольше это невозможно, и студенты флаги жгут по всему миру... Не позавидуешь!
no subject
с другими, у англичан кажется репутация коварных.
То есть европейские страны ввязывались (а некоторые и сейчас находятся) в какие-то клейкие ситуации, когда и войска вывести нельзя, т.к. аборигены друг друга сожрут, и терпеть дольше это невозможно, и студенты флаги жгут по всему миру... Не позавидуешь!
да, генезис бывает на редкость запутанный, тут правда лучше не иметь таких проблем.
no subject
у универа есть база, там же и у астрономов обсерватория - а когда то была боардинг скул для отнятых у саамов детей, где их учили.
no subject
no subject
почему оно позволяет себе преобразовывать народы вокруг,
позволительность миссионерства.
интересный вопрос, это да.
no subject
"Когда француз впервые открывает сочинение Максвелля, - свидетельствует гениальный Пуанкаре о гениальном Максвелле, - к его чувству восхищения примешивается какое-то чувство недовольства, часто даже недоверия [...] Английский ученый не стремится построить цельное, стройное и окончательное здание. Скорее он хочет как будто дать ряд предварительных и не связанных между собой конструкций, установление связи между которыми трудно, порой даже невозможно"
http://www.philosophy.ru/library/floren/floren_1.html