aleatorius | (no subject)

Очень честертоновское эссе Фазиля Искандера:

"Мудрость сразу охватывает все окружение, но видит не так уж далеко, потому что далеко видеть и не надо, поскольку, видя все вокруг, мудрость убеждается, что человек везде человек и страсти человека вокруг одинаковы.

Ум имеет более узкий кругозор, но видит гораздо дальше. Так, Достоевский разглядел далеких бесов и в бешенстве помчался на них, как бык на красную тряпку.

Литература дома всегда гораздо более детализирована, поскольку здесь мир ≈ дом и нельзя не пощупать и не назвать милую сердцу творца домашнюю утварь.

Литература бездомья ничего не детализирует, кроме многообразия своего бездомья, да и какие могут быть милые сердцу детали быта, когда дома нет?

Зато литература бездомья гораздо более динамична, она жадно ищет гармонию и в поисках этой гармонии постоянно убыстряет шаги, переходящие в побежку, а иногда, отрываясь от земли, летит."
http://magazines.russ.ru/neva/2004/5/isk4.html

Flat | Top-Level Comments Only

я думаю он интересную линию гнет, которая возможно и не верна как описание чего было. мне кажется он хочет чтобы так было.

Ну вот мы и вернулись к xxхолмогорию. У него метод похожий (wishful thinking называется), только линия тебе неинтересна, вот и вся разница

категорично не согласен,
нету тут холмогория.

Ты написал "линию гнет, которая возможно и не верна как описание чего было. мне кажется он хочет чтобы так было" Это и есть ххх

не совсем,
холмогорий мифически религиозными конструкциями оправдывает какие то другие мифические конструкции,

тут же скорее аппарат интерпретации, которая сразу к конкретике применяется, и на конкретике и базируется.

Тебе виднее. По конкретной фразе об адаптации и борьбе партии за неё у меня конкретный вопрос. Очевидно, у него где-то есть конкретный ответ, но ему неинтересно объяснять в Статье всяким идиотам, как ВИА борются против урбанизации. Значит, у меня нехватка данных или у него нехватка последовательности. Надеюсь, он найдёт своего читателя в обширном Интернете

ну я, я читатель!

он литератор а не историк, типа как Гумилев Лев Лев Лев

ну я, я читатель! Я в этом убедился. Я вижу, тебе интересно читать людей, кидающих интересные блестящие мысли, особенно если они освещают знакомую уже тематику под другим углом. Я с этим согласен, но для того, чтоб я взглянул на тему под другим углом, человек должен меня сначала убедить, что этот взгляд не просто его авторская фантазия (я-так-вижу современных кинорежиссёров), а хоть как-то обоснован. Этот-- не убедил. Слушай, давай завершим эту дискуссию, а? Ну в конце-концов, тебе нравятся эти люди, ну что я -то поделаю через интернет?

да я цели переубеждать не имею, просто поадвокатировал несколько.