На тему

http://www.livejournal.com/users/bazia/22715.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/166792.html

Мне кажется это некий интеллигентский выверт, ведь для интеллигента важно что - типа объяснить явление. А раз явление объяснено - к нему интеллигент теряет интерес. (Что такое объяснённость явления - это вопрос сравнения конкретного и абстрактного мышления).
А вот мифологическое и религиозное мышление - не объясняет - а скорее выделяет событие. И выделяет отношение события с другими событиями, и следовательно имеет зачастую очень сложную структуру, которую рациональные антропологи силятся понять.
И вот как мне кажется - для интеллигента - православие это то - что объясняет смерть! А раз смерть типа "объяснена" - то уж чего в ней интересного.

Для православного же - смерть - это такой факт жизни - который должен всё время влиять на жизнь, т.е. то о чём надобно непрестанно думать.
Интеллигент же объяснил себе смерть - следовательно можно перестать об этом думать. Ну это типа уже проходили в 5-м классе.

Мифологическое мышление - оно в контакте-диалоге с тайнами через слова-символы. Городское мышление - в контакте со словами. И городское мышление - волнует только те явления, для которого у него нет слов. А как некая система слов появилась - то городской человек успокаивается - типа явление сразу стало по-родственному знакомо.
В этом смысле постинг regenta - это некое сравнивание людей знакомых со словом смерть - для которых оно стало привычным и НЕУДИВИТЕЛЬНЫМ - с людьми которые по некоторым причинам вовсе изгнали слово смерть из повседневного оборота.
Вот эта цитата очень характерна:
"А что — дети? Если бы для детей издавали буквари, на первых страницах которых писали бы не «Мама мыла раму» и не «Путин — наш президент», а «Vado mori» («Иду к смерти», как в букварях средневековых), то, наверное, Господь не попустил бы, чтобы школьников брали в заложники именно первого сентября — в день, так сказать, «знаний». Потому что если в ребёнка не заложено это, самое главное, знание — «Vado mori» — то на кой хрен ему тогда все остальные?"

Но и те и другие - как-то дико далеки от православного понимания - которое употребляет слово смерть не в психотерапевтическом смысле - а именно внося факт смерти в активное каждодневное созерцание.

На тему

http://www.livejournal.com/users/bazia/22715.html
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/166792.html

Мне кажется это некий интеллигентский выверт, ведь для интеллигента важно что - типа объяснить явление. А раз явление объяснено - к нему интеллигент теряет интерес. (Что такое объяснённость явления - это вопрос сравнения конкретного и абстрактного мышления).
А вот мифологическое и религиозное мышление - не объясняет - а скорее выделяет событие. И выделяет отношение события с другими событиями, и следовательно имеет зачастую очень сложную структуру, которую рациональные антропологи силятся понять.
И вот как мне кажется - для интеллигента - православие это то - что объясняет смерть! А раз смерть типа "объяснена" - то уж чего в ней интересного.

Для православного же - смерть - это такой факт жизни - который должен всё время влиять на жизнь, т.е. то о чём надобно непрестанно думать.
Интеллигент же объяснил себе смерть - следовательно можно перестать об этом думать. Ну это типа уже проходили в 5-м классе.

Мифологическое мышление - оно в контакте-диалоге с тайнами через слова-символы. Городское мышление - в контакте со словами. И городское мышление - волнует только те явления, для которого у него нет слов. А как некая система слов появилась - то городской человек успокаивается - типа явление сразу стало по-родственному знакомо.
В этом смысле постинг regenta - это некое сравнивание людей знакомых со словом смерть - для которых оно стало привычным и НЕУДИВИТЕЛЬНЫМ - с людьми которые по некоторым причинам вовсе изгнали слово смерть из повседневного оборота.
Вот эта цитата очень характерна:
"А что — дети? Если бы для детей издавали буквари, на первых страницах которых писали бы не «Мама мыла раму» и не «Путин — наш президент», а «Vado mori» («Иду к смерти», как в букварях средневековых), то, наверное, Господь не попустил бы, чтобы школьников брали в заложники именно первого сентября — в день, так сказать, «знаний». Потому что если в ребёнка не заложено это, самое главное, знание — «Vado mori» — то на кой хрен ему тогда все остальные?"

Но и те и другие - как-то дико далеки от православного понимания - которое употребляет слово смерть не в психотерапевтическом смысле - а именно внося факт смерти в активное каждодневное созерцание.

Опять любимая цитата:

"Человеческий мозг, - писал Поль Валери, - не брезгует ничем и, подобно мухе, - контактирует со всякой вещью".
В чём ещё разница меж мышлением городским и мифологическим?
Для городского человека важно сочетание интересности и разнообразия. Что перетекает в потребность узнавания новой информации, новых слов и так далее. Т.е. мышление городского человека как муха с хлеба на варенья, с варенья в туалет и так далее.Более того - что есть человек производящий хорошее впечатление - ну такой с подвешенным языком тип.
Мышление конкретное и мифологическое - оперирует скорее с символами - которые непосредственно оказывают влияние на жизнь. Те. факт обращения такого мышления к некоему символу - означает внесение некоего фактора в свою жизнь. Ну как это представить - если городской знакомится с человеком - то это не значит что это знакомство как-то отразится на жизни. Ну там побеседуют о том о сём, о погоде да о Хайдеггере.
А для традиционного человека - любое знакомство способно изменить ход жизни. Что и означает разную степень внимательности к жизни. Город как-то способствует лёгкости расставания, перебросу внимания с одного объекта на другой, что даже уж максимально близкие (как жена и дети) легко выносятся из поля зрения в погоне за интересностью и разнообразностью.
Мышление же мифологическое или конкретное - интегрируют все события в свою жизнь, что кстати и определяет повышенную разборчивость. Многие пословицы - как будто из "Добротолюбия" - готовые аскетические цитаты. Т.е. тут явный экономизм и желание избавится от мусорных факторов, которые могут отвлечь от основных.

Опять любимая цитата:

"Человеческий мозг, - писал Поль Валери, - не брезгует ничем и, подобно мухе, - контактирует со всякой вещью".
В чём ещё разница меж мышлением городским и мифологическим?
Для городского человека важно сочетание интересности и разнообразия. Что перетекает в потребность узнавания новой информации, новых слов и так далее. Т.е. мышление городского человека как муха с хлеба на варенья, с варенья в туалет и так далее.Более того - что есть человек производящий хорошее впечатление - ну такой с подвешенным языком тип.
Мышление конкретное и мифологическое - оперирует скорее с символами - которые непосредственно оказывают влияние на жизнь. Те. факт обращения такого мышления к некоему символу - означает внесение некоего фактора в свою жизнь. Ну как это представить - если городской знакомится с человеком - то это не значит что это знакомство как-то отразится на жизни. Ну там побеседуют о том о сём, о погоде да о Хайдеггере.
А для традиционного человека - любое знакомство способно изменить ход жизни. Что и означает разную степень внимательности к жизни. Город как-то способствует лёгкости расставания, перебросу внимания с одного объекта на другой, что даже уж максимально близкие (как жена и дети) легко выносятся из поля зрения в погоне за интересностью и разнообразностью.
Мышление же мифологическое или конкретное - интегрируют все события в свою жизнь, что кстати и определяет повышенную разборчивость. Многие пословицы - как будто из "Добротолюбия" - готовые аскетические цитаты. Т.е. тут явный экономизм и желание избавится от мусорных факторов, которые могут отвлечь от основных.

Можно и так проинтуировать -

вот в чём отличие эгоиста от нормального человека?
Попадая в какой-то социум - семья, компания, коллектив - нормальный человек начинает внимать сложившимся связям, улавливать какие-то акценты, напряжённости и так далее. И по-мере вживания в социум как-то начинать и свою лепту вносить в общую циркуляцию общения.
Эгоист же - попадая в социум - начинает играть театр одного актёра -ему не интересны взаимосвязи внутри социума - ему интересно утянуть всё внимание на себя - к своей мизанцене, чтобы даже движению мускула лица - соответстовало некое внимание. Т.е. эгоисту не интересно общение - а скорее хочется быть самим главной новостью. Вне всякого реального диалога с окружением - т.е. максимум что ему нужно - это постоянное подтверждение себя - как главной новости (типа как - сегодня я буду с каменным лицом, а завтра с оживлённым).
Абстрактное мышление по-сути такое-же - реальность его интересует не особо - скорее интересует некая реализация этой реальности в виде модели, которую мышление и начинает обсчитывать. Т.е. уже нет внешней реальности, а есть лишь уже внутренняя модель - годная для манипуляций, т.е. всё сконцентрировано в нём одном. И зачастую никакого пресмотра этой модели - даже если уж явно идут проблемы с реальностью, и явно уже недовольство окружающих.
Эгоисту нравится манипулирование с моделью реальности - а уж реакция настоящей реальности вызывает у такого некое недоумение и даже обиду.
Конкретное же мышление - обуславливает то, что через слова-символы (а не слова-модели) - человек встраивается в потоки окружающей его жизни, т.е. обуславливает некое исхождение из себя - идёт балансировка-гармонизация внешнего-и-внутреннего. И внутреннее человеком проверяется - адекватно ли оно тому социуму в который человек вливается, да и внешнее проверяется - полезно ли оно для внутреннего. Т.е. идёт циркуляция-диалог.
Абстрактное мышление - понятное дело - "эффективнее" - где эффективность - это скорее быстрота - ибо упрощённой моделью легко манипулировать. Конкретное мышление более затратно - ибо любая мысль - определяет действие на социум, и следовательно всегда нужно время для осознавания последствий.
Т.е. там где абстрактное мышление уже сто раз туда сюда перекомбинировало, для конкретного идёт ощупью долгий эксперимент.

P.S. Эгоистом легко стать будучи единственным ребёнком в семье - именно ввиду этого "театра одного актёра". Т.е. нередко зрелище единственного дитяти помыкающего родителями только так.

Можно и так проинтуировать -

вот в чём отличие эгоиста от нормального человека?
Попадая в какой-то социум - семья, компания, коллектив - нормальный человек начинает внимать сложившимся связям, улавливать какие-то акценты, напряжённости и так далее. И по-мере вживания в социум как-то начинать и свою лепту вносить в общую циркуляцию общения.
Эгоист же - попадая в социум - начинает играть театр одного актёра -ему не интересны взаимосвязи внутри социума - ему интересно утянуть всё внимание на себя - к своей мизанцене, чтобы даже движению мускула лица - соответстовало некое внимание. Т.е. эгоисту не интересно общение - а скорее хочется быть самим главной новостью. Вне всякого реального диалога с окружением - т.е. максимум что ему нужно - это постоянное подтверждение себя - как главной новости (типа как - сегодня я буду с каменным лицом, а завтра с оживлённым).
Абстрактное мышление по-сути такое-же - реальность его интересует не особо - скорее интересует некая реализация этой реальности в виде модели, которую мышление и начинает обсчитывать. Т.е. уже нет внешней реальности, а есть лишь уже внутренняя модель - годная для манипуляций, т.е. всё сконцентрировано в нём одном. И зачастую никакого пресмотра этой модели - даже если уж явно идут проблемы с реальностью, и явно уже недовольство окружающих.
Эгоисту нравится манипулирование с моделью реальности - а уж реакция настоящей реальности вызывает у такого некое недоумение и даже обиду.
Конкретное же мышление - обуславливает то, что через слова-символы (а не слова-модели) - человек встраивается в потоки окружающей его жизни, т.е. обуславливает некое исхождение из себя - идёт балансировка-гармонизация внешнего-и-внутреннего. И внутреннее человеком проверяется - адекватно ли оно тому социуму в который человек вливается, да и внешнее проверяется - полезно ли оно для внутреннего. Т.е. идёт циркуляция-диалог.
Абстрактное мышление - понятное дело - "эффективнее" - где эффективность - это скорее быстрота - ибо упрощённой моделью легко манипулировать. Конкретное мышление более затратно - ибо любая мысль - определяет действие на социум, и следовательно всегда нужно время для осознавания последствий.
Т.е. там где абстрактное мышление уже сто раз туда сюда перекомбинировало, для конкретного идёт ощупью долгий эксперимент.

P.S. Эгоистом легко стать будучи единственным ребёнком в семье - именно ввиду этого "театра одного актёра". Т.е. нередко зрелище единственного дитяти помыкающего родителями только так.