К вопросу о всеобщем покаянии.

Помнится в "Добротолюбии" - специально оговорены случаи действия Зла.
И как мне понимается - следует различать ситуации - когда зло выявляет наши грехи и слабости (по грехам страдаем), и случаи когда нечистая действует по злобе только. Например, человек уже достиг святости - и уж никак он не падает - то нечистая лишь по злобе продолжает козни строить.
И это принципиальный момент! Если спутать эти две ситуации - то видя страдающего святого - можно сказать, что видно грешен тот сильно, и по грехам страдает. Что означает впасть в дикое заблуждение!!! Нечистая только выигрывает от этого - если начинать отыскивать несуществующие грехи. Нечистая=небытие, несуществующий грех - это сыграть в пользу небытия. Т.е. уже в своё восприятие святого - ввести ошибку, которая может разъесть всё восприятие и увести с правильного пути.

И пагубность требования всеобщего покаяния - типа за убиенного Царя и так далее - именно в том, что где именно грех - а где собственно злоба нечистой??? Если этого не различать - то можно впасть в грех иллюзий - покаяться в невесть в чём?

И тут вообще видна манипулятивная природа этих требований - если человека убедить в существовании некой вины - то используя этот момент, можно добиться власти над этим человеком. Думаю что человек который кается в несуществующем грехе - затевает некое действие в себе - угодное нечистой, ну представьте - что вас убедили в том что у вас пульс слабый и прописали средство повышающее кровяное давление - это будет на пользу?

К вопросу о всеобщем покаянии.

Помнится в "Добротолюбии" - специально оговорены случаи действия Зла.
И как мне понимается - следует различать ситуации - когда зло выявляет наши грехи и слабости (по грехам страдаем), и случаи когда нечистая действует по злобе только. Например, человек уже достиг святости - и уж никак он не падает - то нечистая лишь по злобе продолжает козни строить.
И это принципиальный момент! Если спутать эти две ситуации - то видя страдающего святого - можно сказать, что видно грешен тот сильно, и по грехам страдает. Что означает впасть в дикое заблуждение!!! Нечистая только выигрывает от этого - если начинать отыскивать несуществующие грехи. Нечистая=небытие, несуществующий грех - это сыграть в пользу небытия. Т.е. уже в своё восприятие святого - ввести ошибку, которая может разъесть всё восприятие и увести с правильного пути.

И пагубность требования всеобщего покаяния - типа за убиенного Царя и так далее - именно в том, что где именно грех - а где собственно злоба нечистой??? Если этого не различать - то можно впасть в грех иллюзий - покаяться в невесть в чём?

И тут вообще видна манипулятивная природа этих требований - если человека убедить в существовании некой вины - то используя этот момент, можно добиться власти над этим человеком. Думаю что человек который кается в несуществующем грехе - затевает некое действие в себе - угодное нечистой, ну представьте - что вас убедили в том что у вас пульс слабый и прописали средство повышающее кровяное давление - это будет на пользу?

У людей творческих профессий,

особенно не слишком продвинутых - часто возникает некий тип поведения - условно охарактеризую как - поведение капризно-мнительной женщины. А проще говоря - некий момент этакого бабства. Особенно это проявляется в коллективах - где склоки вроде как среди мужского населения иначе как бабскими и не назовёшь.

И вопрос тут именно в том, что если рассматривать творчество - как процесс половой - с зачатием и вынашиванием, мужской компонентой и женской, то тут и можно попытаться некие общие психологические тенденции выявить.

Вот женщина из традиционного общества - как она воспринимается мужщиной?
Вот "муж познал жену" - что означает зачатие, и что означает что в женщине зародился процесс - который будет явен только через 9 месяцев - что это означает для психологии восприятия?
Познание - это делать потенциальное - явным. Женщина представляет из себя некие скрытые потенции рода - из которого её взял муж, а муж зачатием прививает её род - к своему - получается дитя - потенции обоих родов делаются явными.
Можно сказать - что в женщине, для мужщины традиционного, прежде всего чуется скрытость, потенции - которые делаются явными при познании.

И далее интересно посмотреть на современную ситуацию, когда женщина не считает зачастую своей главной задачей-предназначением - рожание детей. Хотя психология познания - хоть и в рудиметном виде - но остаётся, но вот эта рудиментность и приводит к интересному - мужщина что-то от неё вроде как ждёт. Но так как дети уже не зачинаются - то что же происходит? А происходит - думаю - следущее - так как истинно внутреннего процесса не происходит - никакой актуализации скрытых потенций нету - то за этот внутренний процесс начинает восприниматься любой процесс возникающий на поверхности душевной жизни женщины. Т.е. взбредёт абы что в голову женщине - и это "абы-что" начинает разрастаться - мужщина на это как-то реагирует (он же природой должен чего-то от женщины ожидать в течении 9-ти месяцев) - и получается что любая рябь-блажь разрастается с мухи до слона - и получается бездетная пара имеет полноту эмоциональной жизни. Т.е. мужщина - заместо того, чтобы зачинать глубинные процессы в женщине - всего навего раздувает рябь мусорных или поверхностных явлений, а уж когда рябь дойдёт до цунами - то тут остерегись - это наверное и есть - женская истерия.

Отсюда можно обратно к творческим работникам. Но сначала надо определить следущее - есть люди которые работают с явлениями (например экспериментаторы, теоретики которые объясняют явления, наверное историки и скромного типа писатели) - и есть некие типы профессий - где вобщем-то надо быть явлением "самим" ( художники, актёры, писатели, некоторые математики и некоторого рода теор-физики).
И вот там где нужно быть явлением "самим" - и возникают проблемы. Ибо может статься вопрос или бесплодия или незачатия. И что интересно - в отсутствии глубинных процесов (типа прущей интуиции) - человек начинает быть очень мнительным относительно своих поверхностных процессов.

Мужской психологии - в принципе не свойственен нарциссизм - т.е. мужщина должен интересоваться явлением - и чувствует себя по-мужски только в контакте-диалоге с явлением. Т.е. явление - оно как-бы внешнее для него. И получается - что мужская психология тогда здоровая - когда он при явлении.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/126193.html
И что интересно - что в высказываниях многих выдающихся учёных или культурных деятелей - зачастую акцентируется вдохновение - как снизошедшее - т.е. вдохновение - как отблеск внешнего явления, к которому сей учёный и стал причастен. Или даже не совсем гениальный учёный (но нормальной психологии) - всё же воспринимает свою деятельность как при явлении, к которому он так или иначе причастен и посвятил свою жизнь.

Но опасность деятельности - где явление имеет неявную природу - например как в случае монаха - или писателя - или учёного - в том, что не выйдя через себя к явлению - человек может начать концентрироваться исключительно на себя, в любой ряби ища свидетельство внутреннего процесса, т.е. отблеска Явления. Что и приводит к появлению несвойственых черт в мужской психологии - и своственные скорее болезненным проявлениям несложившейся судьбы женской психологии.
P.S. По сути это некое размышление на тему вот этой записи:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/137023.html

У людей творческих профессий,

особенно не слишком продвинутых - часто возникает некий тип поведения - условно охарактеризую как - поведение капризно-мнительной женщины. А проще говоря - некий момент этакого бабства. Особенно это проявляется в коллективах - где склоки вроде как среди мужского населения иначе как бабскими и не назовёшь.

И вопрос тут именно в том, что если рассматривать творчество - как процесс половой - с зачатием и вынашиванием, мужской компонентой и женской, то тут и можно попытаться некие общие психологические тенденции выявить.

Вот женщина из традиционного общества - как она воспринимается мужщиной?
Вот "муж познал жену" - что означает зачатие, и что означает что в женщине зародился процесс - который будет явен только через 9 месяцев - что это означает для психологии восприятия?
Познание - это делать потенциальное - явным. Женщина представляет из себя некие скрытые потенции рода - из которого её взял муж, а муж зачатием прививает её род - к своему - получается дитя - потенции обоих родов делаются явными.
Можно сказать - что в женщине, для мужщины традиционного, прежде всего чуется скрытость, потенции - которые делаются явными при познании.

И далее интересно посмотреть на современную ситуацию, когда женщина не считает зачастую своей главной задачей-предназначением - рожание детей. Хотя психология познания - хоть и в рудиметном виде - но остаётся, но вот эта рудиментность и приводит к интересному - мужщина что-то от неё вроде как ждёт. Но так как дети уже не зачинаются - то что же происходит? А происходит - думаю - следущее - так как истинно внутреннего процесса не происходит - никакой актуализации скрытых потенций нету - то за этот внутренний процесс начинает восприниматься любой процесс возникающий на поверхности душевной жизни женщины. Т.е. взбредёт абы что в голову женщине - и это "абы-что" начинает разрастаться - мужщина на это как-то реагирует (он же природой должен чего-то от женщины ожидать в течении 9-ти месяцев) - и получается что любая рябь-блажь разрастается с мухи до слона - и получается бездетная пара имеет полноту эмоциональной жизни. Т.е. мужщина - заместо того, чтобы зачинать глубинные процессы в женщине - всего навего раздувает рябь мусорных или поверхностных явлений, а уж когда рябь дойдёт до цунами - то тут остерегись - это наверное и есть - женская истерия.

Отсюда можно обратно к творческим работникам. Но сначала надо определить следущее - есть люди которые работают с явлениями (например экспериментаторы, теоретики которые объясняют явления, наверное историки и скромного типа писатели) - и есть некие типы профессий - где вобщем-то надо быть явлением "самим" ( художники, актёры, писатели, некоторые математики и некоторого рода теор-физики).
И вот там где нужно быть явлением "самим" - и возникают проблемы. Ибо может статься вопрос или бесплодия или незачатия. И что интересно - в отсутствии глубинных процесов (типа прущей интуиции) - человек начинает быть очень мнительным относительно своих поверхностных процессов.

Мужской психологии - в принципе не свойственен нарциссизм - т.е. мужщина должен интересоваться явлением - и чувствует себя по-мужски только в контакте-диалоге с явлением. Т.е. явление - оно как-бы внешнее для него. И получается - что мужская психология тогда здоровая - когда он при явлении.
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/126193.html
И что интересно - что в высказываниях многих выдающихся учёных или культурных деятелей - зачастую акцентируется вдохновение - как снизошедшее - т.е. вдохновение - как отблеск внешнего явления, к которому сей учёный и стал причастен. Или даже не совсем гениальный учёный (но нормальной психологии) - всё же воспринимает свою деятельность как при явлении, к которому он так или иначе причастен и посвятил свою жизнь.

Но опасность деятельности - где явление имеет неявную природу - например как в случае монаха - или писателя - или учёного - в том, что не выйдя через себя к явлению - человек может начать концентрироваться исключительно на себя, в любой ряби ища свидетельство внутреннего процесса, т.е. отблеска Явления. Что и приводит к появлению несвойственых черт в мужской психологии - и своственные скорее болезненным проявлениям несложившейся судьбы женской психологии.
P.S. По сути это некое размышление на тему вот этой записи:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/137023.html

Очень очень важный

фрагмент из книги Флоренского:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/137023.html

Вот например:
"Здоровая личность не допускает в себе длительных эмоций, потому что или отказывается от собственных действий, или же их производит. Напротив, дряблость характера выражается в накоплении эмоций; такая личность не имеет ни силы самососредоточения в чистом умном созерцании, ни силы вторжения во внешний мир: она не имеет ни бесстрастного ока, ни сильной руки, и потому застревает на полдороге, на полупроявленности. Древний человек, душевно более современного здоровый, мало знал эмоцию помимо действия, из неё развивающегося."

Тут можно ещё добавить - что человек древности и не знал такой кучи слов, что человек современности. Абстрактное мышление - в каком-то смысле соответствует и разросшейся соединительной ткани эмоций. Если для древнего человека - любой символ, любое слово - было в соответствии с действием, то мышление современного человека погрязло комбинировании слов, безо всякого действия на реальность.
Т.е. пустота множит пустоту - загрязняя восприятие жизни. Заместо созерцания явления - человек вынужден созерцать размножение пустоты.

И начинается это множение пустоты - со школы - где человек и зазубривает установленное количество слов - безо всякой тактильной связи этой информации с реальностью. В этом смысле троешники - зачастую тактильнее чуят жизнь, нежели зубрилы.

На тему интеллигентского образования - муштры детского мышления - мне вот эта запись нравится:
http://www.livejournal.com/users/anya_anya_anya/151652.html

Очень очень важный

фрагмент из книги Флоренского:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/137023.html

Вот например:
"Здоровая личность не допускает в себе длительных эмоций, потому что или отказывается от собственных действий, или же их производит. Напротив, дряблость характера выражается в накоплении эмоций; такая личность не имеет ни силы самососредоточения в чистом умном созерцании, ни силы вторжения во внешний мир: она не имеет ни бесстрастного ока, ни сильной руки, и потому застревает на полдороге, на полупроявленности. Древний человек, душевно более современного здоровый, мало знал эмоцию помимо действия, из неё развивающегося."

Тут можно ещё добавить - что человек древности и не знал такой кучи слов, что человек современности. Абстрактное мышление - в каком-то смысле соответствует и разросшейся соединительной ткани эмоций. Если для древнего человека - любой символ, любое слово - было в соответствии с действием, то мышление современного человека погрязло комбинировании слов, безо всякого действия на реальность.
Т.е. пустота множит пустоту - загрязняя восприятие жизни. Заместо созерцания явления - человек вынужден созерцать размножение пустоты.

И начинается это множение пустоты - со школы - где человек и зазубривает установленное количество слов - безо всякой тактильной связи этой информации с реальностью. В этом смысле троешники - зачастую тактильнее чуят жизнь, нежели зубрилы.

На тему интеллигентского образования - муштры детского мышления - мне вот эта запись нравится:
http://www.livejournal.com/users/anya_anya_anya/151652.html

Думаю что школа

воспитывает порнографическое мышление.
Ведь если посмотреть на архаическое ассоциирование познания - с зачатием, то получается - что познающий человек - мыслью порождает действие и уж потом созерцает процесс разворачивания явления, рождение результата. Это похоже на работу интуиции.
А вот образование учит человека не интуитивному мышлению - а дискурсивному.
Т.е. типа есть мысль-слово - НО заместо реального порождения действия мыслью - идёт эмуляция этого действия дискурсией. Т.е. вооружившись неким методом - из одной посылки выводить другую. Никакого созерцания реального результата - созерцаешь лишь цепочку логического вывода.

Роль порнографии же сейчас - аналогична заданию вот этой самой логики вывода одной мысли из другой.
Так как человек сейчас явственно не хочет продолжиться в ребёнке, но похоть имеет - то порнографическая культура визуализирует некие штампы поведения, и тем самым определяет (дискурсивно!) пути выхода похоти.
Если в реальности действие не совершается (безопасный секс ведь не действие - а этакий совместный онанизм) - то некую активность надобно эмулировать искуственным путём - например воспроизводсвом неких шаблонов - например поз, количество и пол участников и так далее.
Динамика абстрактной жизни партнёров-не-ради-детей - задаётся динамикой абстрактной культуры.
Так же как и динамика мышления-не-ради-действия - задаётся тоже культурой и образованием.
Чем не порнография?

Думаю что школа

воспитывает порнографическое мышление.
Ведь если посмотреть на архаическое ассоциирование познания - с зачатием, то получается - что познающий человек - мыслью порождает действие и уж потом созерцает процесс разворачивания явления, рождение результата. Это похоже на работу интуиции.
А вот образование учит человека не интуитивному мышлению - а дискурсивному.
Т.е. типа есть мысль-слово - НО заместо реального порождения действия мыслью - идёт эмуляция этого действия дискурсией. Т.е. вооружившись неким методом - из одной посылки выводить другую. Никакого созерцания реального результата - созерцаешь лишь цепочку логического вывода.

Роль порнографии же сейчас - аналогична заданию вот этой самой логики вывода одной мысли из другой.
Так как человек сейчас явственно не хочет продолжиться в ребёнке, но похоть имеет - то порнографическая культура визуализирует некие штампы поведения, и тем самым определяет (дискурсивно!) пути выхода похоти.
Если в реальности действие не совершается (безопасный секс ведь не действие - а этакий совместный онанизм) - то некую активность надобно эмулировать искуственным путём - например воспроизводсвом неких шаблонов - например поз, количество и пол участников и так далее.
Динамика абстрактной жизни партнёров-не-ради-детей - задаётся динамикой абстрактной культуры.
Так же как и динамика мышления-не-ради-действия - задаётся тоже культурой и образованием.
Чем не порнография?