Интуиция страха.

Страхи городского человека отличаются от страхов человека живущего в естественных условиях.
В городе или можно стать беспечным - или же бояться любого шороха, это индивидуально.
В деревне же страх скорее означает степень напряжённости восприятия события - и некую предпосылку действия.

Поясню. Человек в деревне более менее может действовать по отношению к любому событию - в городе же много событий по отношению к которым человек не имеет никакого опыта или интуиции действовать. Ну например - быть избитым в городе-мегаполисе - или быть избитым в деревне - большая разница. В городе - это кодла неизвестных - в деревне неизвестных нету. Т.е. нету безнаказанности ввиду неизвестности. В городе тебя покусает пит-буль - и зависит от органов - будет ли наказан обидчик - ну а в деревне красного петуха всяко можно запустить или скот потравить - т.е. всё тактильно и действовать можно.

Т.е. действие в деревне всегда возможно - и потому любой страх перейдёт в действие. В городе страх не всегда подразумевает действие - т.е. страх не переходит в действие. И это определяет многое.
Страх переходящий в действие - ведёт к образования опыта, аккумулирует накопление от поколения к поколению итуиции - а страх НЕ ведущий к действию - скорее ведёт или к немотивированной боязни всего - или к иллюзорному забвению - беспечности. Типичная реакция подобного рода - это вот цитируемая в ЖЖ статья Понюшкина.

А вот например события в Беслане - с одной стороны - ополченцы не были адекватны угрозе от специально выдрессированных нелюдей - но вот что они адекватны обычного уровня угрозе - это было видно.
Город убивает всякую тактильную интуицию - слишком много абстрактных факторов с которыми ну никак невозможно что-то делать.

Интуиция страха.

Страхи городского человека отличаются от страхов человека живущего в естественных условиях.
В городе или можно стать беспечным - или же бояться любого шороха, это индивидуально.
В деревне же страх скорее означает степень напряжённости восприятия события - и некую предпосылку действия.

Поясню. Человек в деревне более менее может действовать по отношению к любому событию - в городе же много событий по отношению к которым человек не имеет никакого опыта или интуиции действовать. Ну например - быть избитым в городе-мегаполисе - или быть избитым в деревне - большая разница. В городе - это кодла неизвестных - в деревне неизвестных нету. Т.е. нету безнаказанности ввиду неизвестности. В городе тебя покусает пит-буль - и зависит от органов - будет ли наказан обидчик - ну а в деревне красного петуха всяко можно запустить или скот потравить - т.е. всё тактильно и действовать можно.

Т.е. действие в деревне всегда возможно - и потому любой страх перейдёт в действие. В городе страх не всегда подразумевает действие - т.е. страх не переходит в действие. И это определяет многое.
Страх переходящий в действие - ведёт к образования опыта, аккумулирует накопление от поколения к поколению итуиции - а страх НЕ ведущий к действию - скорее ведёт или к немотивированной боязни всего - или к иллюзорному забвению - беспечности. Типичная реакция подобного рода - это вот цитируемая в ЖЖ статья Понюшкина.

А вот например события в Беслане - с одной стороны - ополченцы не были адекватны угрозе от специально выдрессированных нелюдей - но вот что они адекватны обычного уровня угрозе - это было видно.
Город убивает всякую тактильную интуицию - слишком много абстрактных факторов с которыми ну никак невозможно что-то делать.

Вот любят ругать западное образование

а мне и непонятно что именно ругают.
Ведь по-сути образование - это вид социализации, и зависит от того - куда человек социализируем - в какой слой общества, и откуда куда социализируется (специально беру этот американизм - социализация).

Почему ругаются - вобщем-то понятно - интеллигенция - всё ещё витающая в облаках и амурах эпохи Просвещения - думает об образовании - как об приобщении Знанию - статус "сакрального"! Вчера видел передачу со Львом Аннинским - и тот цитировал философа Федотова (ничего не знаю про такого...) по-поводу интеллигенции - "религиозный орден без бога". Что и корректно отражает некое представление интеллигенции об образовании - как неком "посвящении" - с ростом градуса посвящённости - как у масонов.

И тут уже проще - московский интеллигент - это уже по-рождению масон некоего градуса. Московское образование - пронизано градусностью. Но это зависело от ВУЗа. Скажем физтех - явно не градусное заведение (ну в большей части) - ибо очевидным образом деклассированно-пролетарский ВУЗ, с людьми скорее раздражающего интеля типа (ибо из провинции), но к счастью для москвичей распределение физтехов в основном не оставляло в Москве , да и браки заключались в основной массе с такими же студентками-провинциалками. Ну очевидно в каждом ВУЗе какие-то градусные ручейки текли и завязаны были -естественно- на Москву.

Отсюда я думаю и недовольство западным образованием - тут две причины - во-первых после высокоградусной московской тусовки чаще всего оказываются в не столь градусном месте, где студенты - средний класс-пролы-латиносы (а не масоны-по-рождению) - ну а во-вторых вытекает из во-первых - раз нету масонов - приходится средний класс приобщать к ценностям среднего класса, и никакого масонства.
Ну типа как проф. Мориарти готовил будущего колонеля Морана к экзамену на офицерский чин.

Ну а те которые не согласны с ругающими западное образование - обычно указуют вобщем-то на правильные места высокого градуса -где и можно дорасти до Гроссмейстера Великой Западной Ложи Астральных Струн или до алгебраического герменевта, да и студенты будут поприятнее. Почему на Западе ещё есть таки "ложи"? - это скорее рудимент 20-го века.

И потому современное образование скорее работает в обычном для себя режиме - дабы выдавать официальный бумажки что курс такой-то прошёл и потому способен занять такое-то место. Или как места стратификации общества - один универ - место знакомства будущей элиты, другие универы - подготовка обслуживающего персонала. И всегда в основном так работало - просто в каких-то областях было не так официально и даже элита образовывалась по реальному вкладу в отрасль - а не по рождению.
Так что можно выделить несколько источников раздражения западным образованием - это ощущения себя не в своей среде (не тех градусов) - и это возможно естественной природы угасание отраслей, которые совсем недавно пёрли и явно давали ощущение жизни - а не буржуазного карьеризма. Учишь студентов для их последущей жизни в растущей отрасли знания - или учишь будущих чиновников от менеджмента или программирования - это вобщем-то большая разница.

Вот любят ругать западное образование

а мне и непонятно что именно ругают.
Ведь по-сути образование - это вид социализации, и зависит от того - куда человек социализируем - в какой слой общества, и откуда куда социализируется (специально беру этот американизм - социализация).

Почему ругаются - вобщем-то понятно - интеллигенция - всё ещё витающая в облаках и амурах эпохи Просвещения - думает об образовании - как об приобщении Знанию - статус "сакрального"! Вчера видел передачу со Львом Аннинским - и тот цитировал философа Федотова (ничего не знаю про такого...) по-поводу интеллигенции - "религиозный орден без бога". Что и корректно отражает некое представление интеллигенции об образовании - как неком "посвящении" - с ростом градуса посвящённости - как у масонов.

И тут уже проще - московский интеллигент - это уже по-рождению масон некоего градуса. Московское образование - пронизано градусностью. Но это зависело от ВУЗа. Скажем физтех - явно не градусное заведение (ну в большей части) - ибо очевидным образом деклассированно-пролетарский ВУЗ, с людьми скорее раздражающего интеля типа (ибо из провинции), но к счастью для москвичей распределение физтехов в основном не оставляло в Москве , да и браки заключались в основной массе с такими же студентками-провинциалками. Ну очевидно в каждом ВУЗе какие-то градусные ручейки текли и завязаны были -естественно- на Москву.

Отсюда я думаю и недовольство западным образованием - тут две причины - во-первых после высокоградусной московской тусовки чаще всего оказываются в не столь градусном месте, где студенты - средний класс-пролы-латиносы (а не масоны-по-рождению) - ну а во-вторых вытекает из во-первых - раз нету масонов - приходится средний класс приобщать к ценностям среднего класса, и никакого масонства.
Ну типа как проф. Мориарти готовил будущего колонеля Морана к экзамену на офицерский чин.

Ну а те которые не согласны с ругающими западное образование - обычно указуют вобщем-то на правильные места высокого градуса -где и можно дорасти до Гроссмейстера Великой Западной Ложи Астральных Струн или до алгебраического герменевта, да и студенты будут поприятнее. Почему на Западе ещё есть таки "ложи"? - это скорее рудимент 20-го века.

И потому современное образование скорее работает в обычном для себя режиме - дабы выдавать официальный бумажки что курс такой-то прошёл и потому способен занять такое-то место. Или как места стратификации общества - один универ - место знакомства будущей элиты, другие универы - подготовка обслуживающего персонала. И всегда в основном так работало - просто в каких-то областях было не так официально и даже элита образовывалась по реальному вкладу в отрасль - а не по рождению.
Так что можно выделить несколько источников раздражения западным образованием - это ощущения себя не в своей среде (не тех градусов) - и это возможно естественной природы угасание отраслей, которые совсем недавно пёрли и явно давали ощущение жизни - а не буржуазного карьеризма. Учишь студентов для их последущей жизни в растущей отрасли знания - или учишь будущих чиновников от менеджмента или программирования - это вобщем-то большая разница.